Решение по делу № 10-26/2017 от 23.10.2017

Дело № 10-26/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Истра

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Хватовой Е.В.,

с участием помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

осужденного Живулина Д.В.,

защитника – адвоката Селезнева С.Л.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района (адрес) Кукушкиной И.С. от (Дата обезличена), которым Живулин Денис Валерьевич, (Дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес), гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес)-а имеющий высшее образование, работающий генеральным директором в <данные изъяты> холостого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) Живулин Д.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, и вынесении оправдательного приговора поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вина Живулина Д.В. не нашла объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании не был выяснен механизм образования черепно-мозговой травмы и телесных повреждений у потерпевшей. По делу защита просила провести дополнительную экспертизу для объективного рассмотрения уголовного дела, однако в этом судом было отказано. Защита считает, что в действиях Живулина Д.В. отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный Живулин Д.В. и его защитник ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Живулина Д.В. оправдательный приговор.

Потерпевшая ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

Помощник Истринского городского прокурора ФИО7 просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Живулина Д.В. и наличии в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, так как Живулин Д.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО3,, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО3 обратилась в ОМВД России по (адрес) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее гражданского мужа Живулина Дениса Валерьевича, который (Дата обезличена) в 09 час.00 мин. по адресу: (адрес) причинил ей телесные повреждения. При этом присутствовал малолетний ребенок, 2 года.

Мировым судьей установлено, что (Дата обезличена), в первой половине дня (точное время судом не установлено), Живулин Д.В., находясь в (адрес), расположенной по адресу: (адрес), д. Черная, (адрес), в ходе внезапно возникших отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к ФИО3 и, умышленно нанес кулаками рук несколько ударов (точное количество ударов судом не установлено, но более двух) в область тела и головы, причинив последней телесные повреждения и сильную физическую боль. После чего, взяв руками за ноги ФИО3, Живулин Д.В. стащил ее с кровати на пол, после чего нанес множественные удары (точное количество ударов судом не установлено, но более двух) ногами по бедрам и икрам потерпевшей. Затем, он, снова схватил руками за ноги ФИО3, оттащил ее на кухню, где продолжил избиение, нанося удары кулаками рук в область головы и тела причинив последней телесные повреждения и сильную физическую боль. В результате указанных действий подсудимого Живужина Д.В. потерпевшей ФИО3, согласно заключению эксперта (№) от (Дата обезличена), были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с поражением лобных долей. Субарахноидальное кровоизлияние. Множественные кровоподтеки лица, шеи, левого бедра.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ. Квалификацию действий осужденного мировой судья в приговоре подробно мотивировал, с приведением убедительных доводов принятого решения.

Вывод суда о виновности Живулина Д.В. в преступлении, за которое он осужден, является правильным и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с правилами ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств, а именно: показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО13, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в числе которых протокол очной ставки между подсудимым и потерпевшей, в ходе которой Живулин Д.В. не отрицал обстоятельства конфликта произошедшего с ФИО3, протоколом осмотра медицинской карты больного ФИО14, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон марки «Айфон7». В телефоне имеется электронная почта Яндекс, принадлежащая ФИО3 На электронной почте имеется письма, датированные (Дата обезличена), с содержанием – нецензурной бранью и угрозами убийством со стороны Живулина Д.В. с его электронной почты, заявлением ФИО14 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее гражданского мужа Живулина Дениса Валерьевича, который (Дата обезличена) в 09 час.00 мин. по адресу: (адрес) причинил ей телесные повреждения. При этом присутствовал малолетний ребенок, 2 года, заключением судебно-медицинских экспертиз (№) от (Дата обезличена) и (№) от (Дата обезличена), выводы которых сомнений у суда не вызывают и не доверять им у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также другими доказательствами приведенными в приговоре.

Мировой судья в приговоре дал надлежащую оценку показаниям подсудимого Живулина Д.В., потерпевшей и свидетелей, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для назначения по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу мировой судья не усмотрел, обосновав мотивы в своем постановлении от (Дата обезличена), не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание Живулина Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в связи с чем является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района (адрес) Кукушкиной И.С. от (Дата обезличена) отношении Живулина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение года после вынесения, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Хватова