Решение по делу № 2-2922/2024 от 13.05.2024

Дело №2-2922/2024

(УИД 59RS0004-01-2024-004466-80)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября2024 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при ведении протокола секретарем Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садовниковой ФИО11, Садовникова ФИО12, Садовниковой ФИО13 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что они являются собственниками <Адрес> Строительство многоквартирного дома осуществляло АО «Корпорация развития Пермского края». В ходе эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены дефекты. Согласно экспертному заключению №2614 от 14.04.2024 г. ИП Воронова А.А., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 435 126,24 руб. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу каждого из истцов стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 105 237 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу Садовниковой Е.Ю. просят взыскать расходы на оплату экспертного заключения в размере 50 000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные пояснения на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Третьи лица ООО «Т.С.С.», в лице конкурсного управляющего Могутова ФИО14, ООО «СЗ «Дом.59», ООО «ИнтерСтрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектовнедвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и Садовниковой Е.П., Садовниковым И.Ю., Садовниковой Е.Ю., администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешениемна строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора (т. 1 л.д. 4-12).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является <Адрес>

На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. №764-п.

Как следует из п.4.1 договора, цена договора составляет 1 594 435,50 руб.

В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.

Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Как следует из п.7.6 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком истцам передана <Адрес> квартира осмотрена участниками долевого строительства, недостатков не выявлено (т. 1 л.д. 13).

Согласно экспертному заключению №2614 от14.04.2024 г. ИП Воронова А.А., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> составляет 435 126,24 руб. (т.1 л.д.17-69).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес>, зарегистрировано за Садовниковой Е.П., Садовниковым И.Ю., Садовниковой Е.Ю. в размере 1/3 доли каждому (т. 1 л.д. 83-85).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от 26.06.2024 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СК «ГарантСтрой» Акулову А.В., Докукину А.Д. (т.2 л.д. 8-9).

Согласно заключению экспертов ООО «СК «ГарантСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес> имеются недостатки, поименованные в представленном истцами экспертном заключении ИП Воронова А.А. №2614 от 14.04.2024 г., за исключением следующих недостатков: отсутствует окраска участка труб отопления в помещении №1 (комната), трещина в сварном шве оконного блока в помещении №1 (комната), отсутствует окраска участка труб отопления в помещении №2 (комната), строительный мусор под линолеумом на кухне, отсутствует окраска участка труб отопления на кухне, выкрашивание затирки из швов между плитками в санузле, строительный мусор под линолеумом в коридоре, не настроена фурнитура дверного металлического блока в коридоре. Все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в квартире по адресу: <Адрес> по состоянию на III квартал 2024 года составляет 315 711 руб. В квартире по адресу: <Адрес> сохранены отделочные работы, выполненные застройщиком. В <Адрес> выполнен натяжной потолок. Установленные в квартире натяжной потолок не ухудшает качество квартиры, учитывая состояние потолка над натяжным потолком. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения отделки потолка в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве составляет 81 584 руб. (т. 2 л.д. 20-104).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «СК «ГарантСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения экспертов ООО «СК «ГарантСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцами по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: <Адрес> имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Отсутствие в передаточном акте от 23.05.2023 г. замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что внесение изменений в проектную документацию в части изменения отделки потолков на натяжной потолок, утверждено застройщиком и прошло государственную экспертизу и имеет положительное заключение, при этом, согласно заключению судебной экспертизы, установленный в квартире натяжной потолок не ухудшает качество жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Как указал ВС РФ в своем определении от 30.01.2018 г. №18-КГ17-222, по смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ведомости отделки квартиры, приложение №3 к договору участия в долевом строительстве от 02.03.2018 г., которое является неотъемлемой частью указанного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику со следующими элементами внутренней отделки, в частности, потолки (жилые комнаты, внутриквартирные коридоры и кухня) – окраска водоэмульсионной краской, (санузел и ванная комната) – окраска масляной краской.

По условиям договора (п.7.1 договора), качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов.

При установлении факта отступления застройщика от условий договора, предусматривающих окраску потолков (комнаты, внутриквартирные коридоры и кухня) водоэмульсионной краской и масляной краской (санузел и ванная комната), именно на ответчика возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, что замена строительных материалов произведена на эквивалентные по качеству и стоимости.

Таким образом, ответчик при отступлении от условий договора в части отделки квартиры не согласовал данный вопрос с истцами, учитывая, что ведомость отделки квартиры является неотъемлемой частью договора и также как договор подписывается обеими сторонами, при этом, соответственно, цена объекта определялась с учетом отделки, предусмотренной в ведомости отделки квартиры.

Как следует из исследовательской части заключения судебной экспертизы, в запотолочном пространстве рассматриваемой квартиры над натяжным потолком отсутствует отделка потолочной плиты перекрытия,то есть состояние потолка над натяжным потолком представляет собой железобетонная плита перекрытия, по которой в гофрах проходят кабельные линии к светильникам помещений.

Кроме того, экспертом сделан сравнительный анализ натяжного и окрашенного потолка.

Характеристики	Тип потолка
натяжной	окрашенный
Стоимость	Дешевый	Дорогой
Коэффициент паропроницаемости	Низкий (за потолочным пространством возможно образование плесени)	Высокий
Ремонтнопригодность	Не ремонтнопригодный	Ремонтропригодный
Вентиляция помещения	Ухудшение	Проектная
Запах	Присутствует	Отсутствует
Экологичность	Не экологичен (пвх)	Экологичен (гипсовые вяжущие, отсутствие органических растворителей)
Пожаробезопасность	Пожароопасный (при горении выделяет токсические вещества)	Не меняет
Изменение линейных размеров	При изменение температуры может провисать либо притягиваться к плите перекрытия	Не меняет
Скорость монтажа	Быстрая	Долгая (в связи с технологическими процессами)
Изменение цвета поверхности	Большая вероятность (кухня)	Меньшая вероятность (кухня)
Возможность изменения цвета поверхности	Нет (только с полной заменой материала)	Да (перекраска поверхности в любой цвет)

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке внес изменения в ведомость отделки квартиры и в проектную документацию, не согласовав данные изменения с истцами, и, принимая во внимание сделанный экспертом сравнительный анализ натяжного и окрашенного потолка, суд полагает, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что замена строительных материалов произведена АО «КРПК» на эквивалентные по качеству и стоимости. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что устройство натяжного потолка, не предусмотренного ведомостью отделки квартиры, является производственным недостатком, поэтому в соответствии с заключением судебной экспертизы с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в общем размере 315 711 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцам денежные средства в общем размере 315 711 руб., что подтверждается платежным поручением № (т. 2 л.д. 208).

Поскольку истцы в данной части от иска не отказались, денежные средства в общем размере 315 711 руб. выплачены ответчиком после обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) но до вынесения решения суда, то с АО «КРПК» в пользу Садовниковой Е.П., Садовникова И.Ю., Садовниковой Е.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере 105 237 руб. (315 711 руб. / 3) каждому, однако в данной части решение суда не подлежит исполнению.

В силу ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с него в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере7 000 руб. каждому.

В соответствии с п.3ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного и учитывая, что на момент вынесения решения действует постановление Правительства Российской Федерации №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

Кроме того, истцом Садовниковой Е.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Хабиевым В.Ф. и Садовниковой Е.Ю. (доверитель) заключено соглашение, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатом на профессиональной основе доверителю за вознаграждение (гонорар) в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. В силу п.1.2. настоящего соглашения доверитель поручает адвокату представлять свои интересы в суде первой инстанции по взысканию с застройщика – АО «КРПК» стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по <Адрес>. Стоимость услуг по соглашению составляет 30 000 руб. (т. 2 л.д. 175).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Садовникова Е.Ю. внесла в кассу адвокатского кабинета Хабиева В.Ф. денежные средства в размере 30000 руб. Основанием внесения денежных средств является: составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, а также представление интересов в суде первой инстанции (т.2 л.д.174).

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024 (протокол №1) «О минимальных рекомендованных ставках вознаграждения на 2024 год», размеры вознаграждения за составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) составляет от 10 000 руб., за подачу искового заявления (административного искового заявления, жалобы) составляет от 2 000 руб., за составление ходатайств, заявлений (за один документ) составляет от 5 000 руб.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание полное удовлетворение требований истцов на основании уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (т.1 л.д. 2-3), составление уточненного искового заявления (т.2 л.д. 173), подготовку письменных пояснений на возражения ответчика, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 14 000 руб.

Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера удовлетворены на 100% с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а к требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, изложенное в ч.1 ст.98 ГПК РФ, не применяется, то в пользу Садовниковой Е.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес> истцами в материалы дела представлено экспертное заключениеИП Воронова А.А. №2614 от 14.04.2024 (т.1 л.д. 17-69), подготовленное на основании договора №2614/24 на проведение экспертных услуг от 14.04.2024 г. (т.2 л.д. 178-179).

Факт несения Садовниковой Е.Ю. расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком от 09.04.2024 г. на сумму 50 000 руб. (т. 2 л.д. 176) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №748 от 09.04.2024г. (т. 2 л.д. 177).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо истцам для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес> его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Так как требования истцов о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом на 100% с учетом уточненного искового заявления от 05.09.2024 г., поданного после проведения судебной экспертизы, в котором истцы просят взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 50000 руб., то с ответчика в пользу Садовниковой Е.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.

Признаков злоупотребления процессуальными правами судом со стороны истцов не выявлено. Истцы не обладают специальными познаниями по оценке выявленных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно выявить недостатки квартиры или на момент подачи иска в суд удостовериться в правильности заключения ИП Воронова А.А. Кроме того, говоря о завышенном размере расходов на подготовку досудебного экспертного заключения, ответчик не учел, что для осмотра объекта специалист выезжал из г. Перми в г. Березники Пермского края.

В подтверждение несения указанных расходов истцы представили суду договор, квитанцию, заверенные печатью ИП Воронова А.А. и кассовый чек, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также ответы иных экспертных организаций и экспертов о стоимости досудебного исследования квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 657,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в пользу Садовниковой ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)денежные средства в размере 105 327 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в пользу Садовникова ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)денежные средства в размере 105 327 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в пользу Садовниковой ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)денежные средства в размере 105 327 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

В исполненной части решение суда по взысканию денежных средств с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Садовниковой ФИО18, Садовникова ФИО19, Садовниковой ФИО20 в общем размере 315 711 руб. в исполнение не приводить.

Во взыскании штрафа с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Садовниковой ФИО21, Садовникова ФИО22, Садовниковой ФИО23 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в местный бюджет государственную пошлину в размере6 657,11 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья -                             Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.09.2024 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2922/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.