Решение от 27.04.2022 по делу № 33-3747/2022 от 31.03.2022

Судья Ярошева Н.А.

Дело № 33-3747/2022

(М-954/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО10

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.03.2022 о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, ФИО7, третье лицо - финансовый управляющий ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец в лице представителя Маргарян Я.А. обратилась в суд с названным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неосновательное обогащение за период с 06.07.2020 по 11.02.2022 в размере 1 826 955 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 891,87 рублей, а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 826 955 рублей с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствии периоды, и государственную пошлину в сумму 17 814 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.03.2022 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

С определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос о принятии иска к производству.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что ответчики Дороховой Н.О., Дорохова И.А. признаны банкротами, в отношении них арбитражным судом введена процедура реализации имущества, а заявленные ко взысканию денежные средства не являются текущими платежами, не связаны неразрывно с личностью ответчиков, в связи с чем, исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данный вывод судьи является ошибочным ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ).

Неосновательное обогащение на стороне должника возникло, согласно иска, 06.07.2020 года. В основание иска указано - неоплата за пользование принадлежащим истцу жилым помещением.

С учетом приведенных норм, истребуемые по иску суммы относятся к текущим платежам и на них не распространяются последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а потому не имеется оснований для возвращения иска, в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции по указанному основанию.

Исходя из изложенного, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению Ленинский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░