Решение по делу № 1-17/2021 от 29.05.2020

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                   город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретарях судебного заседания - Кирилловой Т.В., Кокориной Ю.М., помощнике судьи Еськиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Норильска Вершинской Е.И., Колесниковой А.К., старшего помощника прокурора города Норильска Пирогова Ю.В.,

потерпевших – Ч. К.

подсудимого – Позднякова С.Н.,

защитника – адвоката Фадеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Позднякова С.Н., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков С.Н. применил в отношении представителя власти Ч. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, опасное для жизни и здоровья и в отношении представителя власти К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» № 152 л/с от 27 декабря 2018 года Ч. назначен на должность полицейского (водителя) взвода в составе роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Норильску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее по тексту ОВО по городу Норильску – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Красноярскому краю») с 09 января 2019 года.

Согласно приказу врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» № 73 л/с от 13 июля 2018 года К. назначен на должность полицейского (водителя) взвода в составе роты полиции ОВО по городу Норильску – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Красноярскому краю», с 23 июля 2018 года.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) взвода роты полиции ОВО по городу Норильску – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Красноярскому краю» Ч. и К. утвержденным 14 июня 2019 года врио начальника ОВО по городу Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», последние назначаются на должность и освобождаются от должности приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю».

Согласно п.п.46, 47, 49, 56, 57 должностного регламента (должностной инструкции) Ч. и К. обязаны выявлять и пресекать противоправные деяния в процессе несения службы; при пресечении административных правонарушений действовать строго в соответствии с действующим административным законодательством и правоприменительной практикой, в полном объеме собирать и аккуратно оформлять документы об административном правонарушении; проверять самостоятельно либо с участием сотрудников других подразделений органов внутренних дел на маршрутах патрулирования места наиболее вероятного совершения преступлений, укрытия лиц, склонных к совершению преступлений, с целью предупреждения совершения с их стороны общественно опасных деяний, а также места концентрации криминогенного элемента, в том числе несовершеннолетних; при доставлении правонарушителей в дежурные части отделов полиции, перед посадкой в автомобиль проводить наружный осмотр с целью выявления и изъятия оружия и других опасных предметов, предупреждать и пресекать действия со стороны доставляемого, которые могли бы создать условия для нападения на сотрудника полиции, граждан, побега или порчи имущества, служебного автотранспорта; соблюдать меры предосторожности, быть готовым к отражению возможного внезапного нападения преступника.

В соответствии со ст.9 ФЗ № 226 от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии РФ» Ч. и К. при исполнении своих должностных обязанностей вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

Таким образом, Ч. и К. являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

09 августа 2019 года в 20 часов 30 минут полицейские (водители) взвода в составе роты полиции ОВО по городу Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Ч. и К. одетые в форменную одежду сотрудников Росгвардии, заступили на службу по охране общественной безопасности и общественного порядка до 09 часов 30 минут 10 августа 2019 года, Ч. совместно со старшим полицейским взвода в составе роты полиции ОВО по г. Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» С. в соответствии с нарядом на службу на 09 августа 2019 года, в составе группы задержания, а К. совместно с полицейским (водителем) взвода в составе роты полиции ОВО по г. Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Б. в соответствии с нарядом на службу на 09 августа 2019 года, в составе группы задержания.

10 августа 2019 года примерно в 06 часов 30 минут, Б. и К. находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования на служебном автомобиле Росгвардии с бортовым номером 3153, проезжая мимо дома <адрес> увидели Позднякова С.Н, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Ж. в отношении которого 23 октября 2019 года вынесено постановление по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, которые распивали алкогольную продукцию в запрещенном месте, то есть своими действиями совершали административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. С целью пресечения совершения указанными лицами административного правонарушения Б. и К. потребовали от них прекратить свои противоправные действия.

В 06 часов 39 минут указанного дня, Б. по радиосвязи сообщил в Центр оперативного управления ОВО по городу Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» о выявлении на маршруте патрулирования административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и запросил помощи дополнительной группы.

10 августа 2019 года в 06 часов 39 минут Ч. и С. находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования на служебном автомобиле Росгвардии с бортовым номером 3164, по радиосвязи получили сигнал «тревога» с указанием на необходимость оказания помощи группе задержания в составе Б. и К. находившихся около дома <адрес> пресекающих совершение Поздняковым С.Н., лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Ж. в отношении которого 23 октября 2019 года вынесено постановление по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

10 августа 2019 года в период времени с 06 часов 55 минут до 07 часов, Поздняков С.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес> не согласный с законными действиями сотрудников Росгвардии Ч. и К. связанными с пресечением совершаемого им и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и доставления их в отдел полиции для привлечения к административной ответственности, не желавший быть привлеченным к административной ответственности по указанной статье, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника Росгвардии Ч. и насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника Росгвардии К. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что указанные сотрудники Росгвардии являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников Росгвардии по пресечению совершаемых им и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и доставления их в отдел полиции для привлечения к административной ответственности по указанной статье, действуя умышленно и целенаправленно, нанес рукой Ч. два удара в область головы справа, причинив ему физическую боль и закрытую тупую черепно-мозговую травму, представленную сотрясением вещества головного мозга, с наличием точки приложения травмирующей силы в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда, причиненного здоровью человека.

После чего, рукой нанес К. удар в голову, а ногой удар по правой нижней конечности, причинив потерпевшему указанными ударами физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области лба справа (1), ушиба мягких тканей правой стопы в виде травматического отека и болезненности (1), которые по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

    В судебном заседании подсудимый Поздняков С.Н. свою виновность по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме и, в судебном заседании дал пояснения, из которых в целом следует, что 10 августа 2019 года примерно в 02 часа он, совместно с супругой П. вышли гулять со своей собакой. По пути употребляли пиво. Дойдя до дома <адрес> встретили ранее незнакомых Житняка, его супругу, и еще одного мужчину. Познакомились, стали общаться и распивать пиво. Примерно в 06 часов 30 минут к их компании подъехал наряд Росгвардии, сотрудники которой, ранее незнакомые Б. и К., сделали им замечание, относительно распития спиртных напитков на улице. На замечание сотрудников Росгвардии, Ж. стал возмущаться, при этом направился в сторону сотрудников полиции, которые стали применять к нему спецсредства. В этот момент собака, с которой он и супруга вышли на прогулку, убежала в соседний двор, и в этой связи он направился на ее поиски и не видел, чем закончилось задержание Ж. Минут через 10 вновь вернувшись во двор дома <адрес>, увидел второй автомобиль сотрудников Росгвардии, а также супругу, стоявшую на коленях возле данного автомобиля, головой в салоне, а руки согнуты за спиной и в наручниках. Не понимая, в связи с чем его жена находится в таком положении, он подошел к сотрудникам полиции, и, допускает, что возможно в грубой форме стал спрашивать причину задержания его супруги. В этот же момент он почувствовал удар в голову чем-то твердым. Машинально закрыв голову руками, и, оседая на землю от полученного удара, он почувствовал, как ему по телу и голове наносятся еще удары ногами и руками. Ударов было около пяти или больше, однако в связи с тем, что он закрыл лицо руками, не видел, кто именно продолжил наносить ему удары, в том числе и ногами. После чего, его и супругу доставили в Отдел МВД России по городу Норильску.

    В судебном заседании подсудимый категорично утверждал, что он не видел, кто конкретно нанес ему первый удар, и кто конкретно наносил ему последующие удары, при этом не смог объяснить по какой причине, с учетом нанесения ударов ногами, на его теле не были обнаружены телесные повреждения.

Вместе с тем, в ходе допроса в качестве обвиняемого 27 февраля 2020 года (том 3 л.д.156-159) Поздняков С.Н. пояснял, что первый удар нанес ему Ч. прикладом автомата левую бровь. От данного удара он упал на землю, а Б. Ч. К. одновременно стали наносить ему удары ногами по всему его телу.

Анализируя показания Позднякова С.Н. в судебном заседании, а также давая оценку противоречиям, содержащимся в показаниях подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводам об их недостоверности, расценивая как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку его виновность суд находит установленной совокупностью следующих доказательств:

    Так, из показаний потерпевшего Ч. в судебном заседании следует, что 09 августа 2019 года он заступил на службу до 09 часов 30 минут 10 августа 2019 года совместно с С. Оба находились на службе в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии с соответствующими опознавательными надписями, погонами. 10 августа 2019 года примерно в 06 часов 39 минут по радиосвязи получили сообщение о том, что наряд группы задержания требует помощи по <адрес> Прибыв по указанному адресу в 06 часов 41 минуту, увидели, как с торца указанного дома сотрудники Росгвардии – К Б. пытаются задержать ранее им незнакомого Ж. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и надеть на него наручники. Там же находилась и ранее незнакомая П., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения и всячески препятствовала задержанию Ж. В этой связи он и С., стали оказывать содействие К. и Б., сопроводив вместе с ними Ж. в патрульный автомобиль, для доставления последнего в отдел полиции. В этот момент П. продолжая препятствовать их законной деятельности, через заднюю пассажирскую дверь попыталась проникнуть в служебный автомобиль, чтобы освободить Ж. при этом на требования К. и Б. прекратить свои противоправные действия, не реагировала. Поскольку имелись все основания, в том числе и для доставления и Поздняковой в отдел полиции, о чем ей было объявлено, последняя, изначально самостоятельно села в служебный автомобиль рядом с Ж. а через несколько минут, стала требовать, чтобы ее отпустили, после чего применила к нему (Ч.) насилие. В этой связи к П. была применена физическая сила и специальные средства – наручники. В этот момент, неожиданно, к нему подбежал Поздняков и нанес ему кулаком один удар в правое ухо и второй удар в правую скулу, от которых он (Ч.) испытал физическую боль. Находившийся рядом К., попытался остановить и пресечь действия Позднякова, однако последний и к нему применил насилие, нанес скользящий удар кулаком в лоб, после чего ударил ногой по стопе. С учетом данных обстоятельств, он (Ч.) применил в отношении Позднякова физическую силу - прием «подсечка ног», отчего последний упал на асфальт, лицом вниз, после чего на Позднякова надели наручники и вместе с Ж. и П., доставили в отдел полиции.

    Дополнительно потерпевший указал, что, несмотря на то обстоятельство, что у него при себе имелось оружие – автомат и пистолет, при задержании Ж. и П., а также при применении к Позднякову физической силы и спецсредств, данное оружие им не применялось.

    Потерпевший К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.13-19, том 3 л.д.37-40), в целом пояснял, что 09 августа 2019 года в 09 часов 30 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в городе Норильске, до 09 часов 30 минут 10 августа 2019 года, совместно Б. оба были в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии с соответствующими опознавательными надписями и погонами. Патрулирование осуществлялось ими на служебном автомобиле. 10 августа 2019 года примерно в 06 часов 32 минуты проезжая в районе дома <адрес>, заметили у торца данного дома лиц, распивающих спиртные напитки и находящихся в состоянии алкогольного опьянения, среди которых находились, в том числе ранее незнакомые им Ж. П. и Поздняков. Указанным лицам, они сделали замечание и попросили прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте, а также предъявить документы. На данные требование Ж. и П. стали кричать, выражаться нецензурной бранью, продолжив употреблять спиртные напитки. Кроме того, Ж. направился в их сторону, продолжая выказывать свое недовольство, не реагируя на требования Б., проехать в отдел полиции. В связи с указанными обстоятельствами, Б. в 06 часов 39 минут сообщил по рации в дежурную часть об обнаружении административного правонарушения и попросил помощи дополнительной группы. Он и Б. попытались задержать Ж. чтобы доставить в дежурную часть, однако последний стал оказывать активное сопротивление, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства – наручники. В это время им на помощь прибыла группа задержания в составе полицейских Ч. и С., которые и помогли им поместить Ж. в служебный автомобиль. В этот момент П., которая препятствовала задержанию Ж. проникла в салон служебного автомобиля, но после того, как ей объявили, что она задержана и будет совместно с Ж. доставлена в отдел полиции, последняя попыталась покинуть салон автомобиля, ударив при этом Ч. ногой в живот. В связи с указанными действиями П. к ней также были применены спецсредства. В этот момент к ним подбежал Поздняков, который все это время не вмешивался в данный конфликт, и нанес Ч. кулаком один удар в правое ухо и второй удар кулаком в область правой скулы, после чего, целенаправленно нанес ему (К.) кулаком скользящий удар в лоб, а затем ногой по стопе, от которых он (К.) испытал физическую боль. Ч. к Позднякову была применена физическая сила в виде приема - «подсечка ног», от которого последний упал на асфальт, ударившись бровью, после чего Ч. и С. Позднякову были надеты наручники. В этот момент подъехали еще два наряда сотрудников полиции, и задержанные были доставлены в отдел.

    Дополнительно потерпевший указал, что из всех сотрудников Росгвардии, принимавших участие в задержании Ж. и супругов Поздняковых у него был при себе автомат, однако им оружие к задержанным не применялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшими об обстоятельствах, характере и последствиях действий подсудимого, поскольку их показания взаимоподтверждаются, соответствуют и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, Ч. с 09 января 2019 года назначен на должность полицейского (водителя) взвода в составе роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Норильску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю», на основании приказа врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» № 152 л/с от 27 декабря 2018 года (том 2 л.д.28).

К. с 23 июля 2018 года назначен на должность полицейского (водителя) взвода в составе роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Норильску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю», на основании приказа врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» № 73 л/с от 13 июля 2018 года (том 2 л.д.30).

В должностные обязанности потерпевших в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) полицейского (водителя) взвода роты полиции ОВО по городу Норильску – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Красноярскому краю» Ч. и К. входит выявлять и пресекать противоправные деяния в процессе несения службы; при пресечении административных правонарушений действовать строго в соответствии с действующим административным законодательством и правоприменительной практикой, в полном объеме собирать и аккуратно оформлять документы об административном правонарушении; проверять самостоятельно либо с участием сотрудников других подразделений органов внутренних дел на маршрутах патрулирования места наиболее вероятного совершения преступлений, укрытия лиц, склонных к совершению преступлений, с целью предупреждения совершения с их стороны общественно опасных деяний, а также места концентрации криминогенного элемента, в том числе несовершеннолетних; при доставлении правонарушителей в дежурные части отделов полиции, перед посадкой в автомобиль проводить наружный осмотр с целью выявления и изъятия оружия и других опасных предметов, предупреждать и пресекать действия со стороны доставляемого, которые могли бы создать условия для нападения на сотрудника полиции, граждан, побега или порчи имущества, служебного автотранспорта; соблюдать меры предосторожности, быть готовым к отражению возможного внезапного нападения преступника (том 2 л.д.39-47).

В период с 20 часов 30 минут 09 августа 2019 года до 09 часов 30 минут 10 августа 2019 года полицейские (водители) взвода роты полиции ОВО по городу Норильску – филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Красноярскому краю» К. и Ч. находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественной безопасности и общественного порядка, что подтверждается нарядом на службу на 09 августа 2019 года и копией книги службы нарядов ВОП ОВО по городу Норильску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» (том 2 л.д.59-64).

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе следствия (том 2 л.д.95-101, том 3 л.д.61-64) и поддержанных в настоящем судебном заседании, также следует, что 09 августа 2019 года совместно с К. он заступил на службу по охране общественного порядка. 10 августа 2019 года, примерно в 06 часов 32 минуты, у торца дома <адрес>, увидели лиц, распивающих спиртные напитки и находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, среди которых находились, в том числе Ж., Поздняков и П. В связи с указанными обстоятельствами он и К. потребовали от указанных лиц прекратить свои противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, но Ж. и супруги Поздняковы проигнорировав их требования, продолжили распитие спиртных напитков. В 06 часов 39 минут он сообщил в дежурную часть об обнаружении факта совершения административного правонарушения, и попросил помощи дополнительной группы. Далее, на очередные его требования о прекращении противоправных действий Ж. применил к нему насилие и в этой связи он и К. применили к указанному лицу физическую силу и спецсредства. В это же время им на помощь прибыла группа задержания в составе полицейских Ч. и С., которые помогли им задержать Ж. и поместить его в служебный автомобиль, в отсек для задержанных. В свою очередь П. которая в период задержания Ж. активно препятствовала им осуществлять задержание последнего и, которой было объявлено о необходимости проехать в отдел полиции, стала оказывать сопротивление, а также ударила Чусовлянова ногой в живот, в связи с чем к П. также были применены спецсредства, наручники. В момент применения к П. данных мер, Поздняков подбежал к Ч. и нанес ему два удара кулаком в ухо и в лицо, после чего, целенаправленно нанес, находившемуся рядом с Ч. и К. кулаком скользящий удар в лоб, а затем ногой по стопе. С учетом данных обстоятельств, Ч. применил в отношении Позднякова прием «подсечка ног», от которого последний упал на асфальт. После этого Ч. и С. к Позднякову были применены спецсредства, наручники.

Показания свидетеля С. - старшего полицейского взвода в составе роты полиции ОВО по городу Норильску – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Красноярскому краю», в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.87-92, том 3 л.д.65-68), подтверждают те же обстоятельства, что были изложены потерпевшими и свидетелем Б.

Свидетель М. в судебном заседании давал пояснения, из которых следует, что он проживает в доме <адрес> и окна его квартиры, расположенной на первом этаже, выходят во двор. Примерно в 04-05 часов 10 августа 2019 года под окнами своей квартиры услышал громкие голоса мужчин и женщин. Выглянув в окно, увидел компанию ранее незнакомых ему людей, которые в указанное время распивали спиртные напитки во дворе. Примерно в 06 часов 30 минут голоса указанных людей стали более громкими, при этом было очевидно, что разговор велся на повышенных тонах. Выглянув в окно в очередной раз, увидел, как двое сотрудников полиции, ранее ему незнакомые К. и Б. надевали наручники ранее ему незнакомому К. которого он видел ранее в той компании, которая распивала спиртные напитки под окнами его квартиры. При этом, Ж. пытался вырваться от сотрудников полиции. В этот момент во двор подъехал второй автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли, также ранее ему незнакомые С. и Ч., которые помогли своим коллегам поместить Ж. в один из служебных автомобилей. В этот же момент женщина, которая также распивала спиртные напитки совместно с Ж., как ему стало известно позже, ее фамилия П. активно препятствуя действиям сотрудников по задержанию Ж. на требования сотрудников Росгвардии прекратить свои противоправные действия, не реагировала, вела себя очень агрессивно, через заднюю пассажирскую дверь пыталась проникнуть в служебный автомобиль, а затем пыталась из него выйти, пнула Ч.. В этой связи Ч. стал надевать Ч. наручники и в этот момент Поздняков подбежал к Ч. и нанес ему кулаком два сильных удара по голове, после чего, ударил К. по голове, а затем по ноге. Позднякову сделали прием подсечку, от которого он упал. На Позднякова надели наручники, подняли с земли, крови у Позднякова не было.

При этом, свидетель также категорично указал, что сотрудники полиции к Позднякову, до его действий по отношению к Ч. и К., какого-либо насилия не применяли, и только после применения Поздняковым насилия к представителям власти, к последнему была применена подсечка и надеты наручники.

Также свидетель указал, что автомат был при себе у Куринного.

Показания об обстоятельствах причинения Поздняковым С.Н. телесных повреждений сотрудникам полиции Ч. и К. свидетель М. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (том 2 л.л.116-119), а также в ходе проверки показаний на месте (том 3 л.д.25-28) последовательно и неизменно указывая, что Поздняков С.Н. нанес два удара Ч. по голове и два удара К. – по голове и ноге, соответственно, то есть применил в отношении указанных лиц насилие.

    Свидетель Ж. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.80-84) также подтверждал, что в ночь с 09 на 10 августа 2019 года он распивал спиртные напитки возле дома <адрес>, там же познакомился с ранее ему незнакомыми супругами Поздняковыми, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения и после знакомства все вместе продолжили употреблять спиртное. Примерно в 06 часов 30 минут 10 августа 2019 года к ним подъехал автомобиль Росгвардии, из которого вышли двое сотрудников Б. и К., которые подошли к их компании и потребовали прекратить распивать алкогольную продукцию и нарушать общественный порядок. Б., при этом предложил ему проехать с ними в отдел полиции, но он (Ж.) отказался и применил к сотруднику полиции насилие, в связи с чем к нему были применены спецсредства. Помнит, что П. в этот момент заступалась за него, бегала, суетилась, мешала представителям власти. После того, как подъехал второй автопатруль, он (Ж.) был помещен в отсек для задержанных и доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Н. и С. - полицейских взвода ОБППСП Отдела МВД РФ по городу Норильску, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.75-79, 80-84) следует, что 10 августа 2019 года примерно в 07 часов утра, им поступило сообщение от оперативного дежурного МВД России по городу Норильску о том, что по <адрес> требуется помощь сотрудникам Росгвардии, для осуществления задержания группы лиц, нарушающих общественный порядок. Прибыв по указанному адресу, где уже находились сотрудники Росгвардии К. Ч. Б. С. было установлено, что один из нарушителей Ж. был помещен в отсек для задержанных в служебном автомобиле, к Позднякову и П. были применены физическая сила в виде загиба обеих рук за спину с фиксацией специальными средствами наручниками.

Кроме изложенного, свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что на момент их приезда у Позднякова была рассечена только бровь, у сотрудника Росгвардии Чусовлянова в области скулы было видно явное покраснение.

    Из заявлений Ч. и К. зарегистрированных 10 августа 2019 года, следует, что потерпевшие просят привлечь к уголовной ответственности Позднякова С.Н., применившего в отношении них насилие, в период исполнения ими должностных обязанностей (том 1 л.д.66, 78).

Протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 10 августа 2019 года подтверждается и зафиксировано, что местом происшествия является участок местности, расположенный у дома <адрес> (том 1 л.д.41-45), а также отражено, что данный осмотр проводился с участием К. и Ч. которые на месте происшествия продемонстрировали, в том числе способ, характер и локализацию причинения им телесных повреждений подсудимым.

Согласно заключениям повторных судебно-медицинских экспертиз № от 15 января 2020 года и № от 20 января 2020 года, у Ч. при обращении в травмпункт города Норильска 10 августа 2019 года в 15 часов 30 минут и в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» 15 августа 2019 года была диагностирована закрытая тупая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением вещества головного мозга, подтверждённая объективными клиническими данными и прослеженная в динамике, с наличием точки приложения травмирующей силы в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы.

Данная травма головы возникла не более, чем за 3 суток до момента обращения за медицинской помощью, в результате не менее, чем однократного ударного воздействия в область волосистой части головы твёрдым тупым предметом, указать морфологические особенности которого не представляется возможным в связи с отсутствием описания конкретных морфологических особенностей наружного телесного повреждения в представленной медицинской документации.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, что соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда, причинённого здоровью человека.

Таким образом, в результате вышеуказанной травмы, Ч. был причинён лёгкий вред здоровью.

Характер травмы и локализация телесного повреждения не противоречат обстоятельствам их возникновения, указанным самим освидетельствуемым при проведении судебно-медицинской экспертизы, то есть в результате 2 (двух) ударов кистью руки постороннего человека, сжатой в кулак в правую половину головы Ч.

15 августа 2019 года, то есть спустя 5 суток после событий, происходивших 10 августа 2019 года с 06:30 до 07:00 часов и указанных в постановлении, с учётом выходных дней 10-11 августа 2019 года, при обращении к специалисту-неврологу по предварительной записи в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» Ч. предъявлял жалобы на частые головные боли в правой половине головы (место удара), с тошнотой, рвотой, головокружение, сонливость.

При осмотре Ч. в неврологическом статусе отмечена общемозговая симптоматика - положительный с 2-х сторон симптом Манна-Гуревича, больше справа (то есть, усиление головной боли, появление головокружения, нарушений равновесия и тошноты при открывании глаз и перемещении взора в стороны - свидетельствующие о раздражении мозговых оболочек), нарушение статики и координации в виде пошатывания в позе Ромберга, а также признаки астенизации (слабость, вялость, быстрая утомляемость при движении и различных действиях).

Учитывая молодой возраст потерпевшего (21 год на момент событий 10 августа 2019 года), отсутствие в медицинской документации данных о ранее имевшихся заболеваниях центральной нервной системы (сосудистого, опухолевого, посттравматического характера), -указанная выше общемозговая симптоматика и функциональные нарушения со стороны центральной нервной системы безусловно свидетельствуют о наличии у Ч. закрытой тупой черепно-мозговой травмы как минимум в её лёгкой форме (сотрясение вещества головного мозга).

Травма головы у Ч. возникла в результате не менее, чем однократного ударного воздействия твёрдым тупым предметом в область волосистой части головы - более вероятно справа, где у потерпевшего была отмечена болезненность (локальный ушиб мягких тканей в месте непосредственного приложения травмирующей силы при ударе).

Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» был выставлен Ч. на основании как субъективных признаков (жалобы на головные боли, тошноту, рвоту, головокружение, сонливость), так и объективных признаков - в виде общемозговых нарушений (положительный симптом Манна-Гуревича, пошатывание в позе Ромберга, признаки астенизации, то есть, нервно-физического истощения и быстрой утомляемости).

Симуляция указанных общемозговых нарушений невозможна - так как все они представляют собой проявления дисфункции вегетативной (автономной) нервной системы, неподконтрольной человеческому сознанию и самостоятельно, т.е. вне зависимости от желания или нежелания человека регулирующей работу головного мозга и других внутренних органов (том 2 л.д.248-251, том 3 л.д.7-11).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08 ноября 2019 года у К. на момент его осмотра врачом травматологом в травмпункте КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» отмечены телесные повреждения в виде кровоподтёков в области лба справа (1), ушиба мягких тканей правой стопы, в виде травматического отёка и болезненности (1).

Кровоподтёки и ушибы мягких тканей образовались в результате 2-х отдельных: ударных воздействий твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом достоверно высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным, т.к. в предоставленной медицинской документации морфологические особенности повреждений не отмечены.

Телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтёков по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 2 л.д.1-4).

10 августа 2019 года в отношении Позднякова С.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (том 2 л.д.206-207) и постановлением от 10 августа 2019 года Поздняков С.Н. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 2 л.д.204-205).

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемых событий, помимо показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей подтверждается, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 августа 2019 года (том 1 л.д.107-109).

Оценивая вышеуказанные доказательства (без учета показаний подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия), суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, оснований оценивать их критически, не усматривается, в своей совокупности и системной взаимосвязи они подтверждают виновность подсудимого и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд считает установленным, что 10 августа 2019 года Поздняков С.Н. применил в отношении представителя власти Ч. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, опасное для жизни и здоровья и применил в отношении представителя власти К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего потерпевшими были получены телесные повреждения.

Факт причинения Поздняковым С.Н. телесных повреждений потерпевшим Ч. и К. подтверждается их последовательными, конкретизированными и неизменными на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства показаниями об обстоятельствах дела, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз имевшиеся у потерпевших телесные повреждения по механизму и давности образования могли быть получены при сообщенных ими обстоятельствах, т.е. от действий подсудимого, при этом диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» был выставлен Чусовлянову А.В. на основании, как субъективных признаков, так и объективных, при этом, вопреки доводам стороны защиты, симуляция указанных общемозговых нарушений невозможна, поскольку все они представляют собой проявления дисфункции вегетативной нервной системы, неподконтрольной человеческому сознанию и самостоятельно, то есть вне зависимости от желания или нежелания человека регулирующей работу головного мозга и других внутренних органов.

По смыслу уголовного закона, насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, является насилием, опасным для жизни и здоровья.    

    Оснований ставить под сомнение достоверность уличающих подсудимого показаний потерпевших и свидетеля М. не являющегося сотрудником правоохранительных органов, вопреки утверждению стороны защиты, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, заинтересованности потерпевших и указанного свидетеля в неблагоприятном для Позднякова С.Н. исходе дела, равно как и противоречий в показаниях указанных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено, а соответствующие утверждения стороны защиты являются голословными и объективными доказательствами не подтверждены.

Более того, показания иных свидетелей, также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, объективно друг друга подтверждают, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

О том, что потерпевшие являются сотрудниками Росгвардии, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, подсудимому было известно достоверно, что в судебном заседании Поздняков С.Н. не оспаривал, пояснив, что потерпевшие были в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии и при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Кроме того, Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» определяет в статье 8 полномочия войск национальной гвардии, конкретизируя в ней, что законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (часть 3), с учетом чего закрепляет в статье 26, что военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Нанесению ударов Поздняковым С.Н. представителям власти – сотрудникам Росгвардии К. и Ч. предшествовали противоправные, нарушающие общественный порядок действия подсудимого, который, как установлено из показаний потерпевших и свидетелей, нарушал общественный порядок в общественном месте, а именно потреблял (распивал) алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, за что впоследствии и был привлечен к административной ответственности.

Категорически отрицая в судебном заседании факт нанесения ударов потерпевшим, подсудимый сообщал о совершении ими противоправных действий (должностного преступления) и применении к нему насилия.

В подтверждение своей позиции стороной защиты в качестве доказательств данного обстоятельства представлены пояснения свидетеля П. и заключение судебно-медицинской экспертизы:

Так, свидетель П. в судебном заседании пояснила, что после того, как сотрудниками полиции Ч. К. С. Б. к ней были применены физическая сила и спецсредства, к указанным сотрудникам подошел ее муж и спросил, в связи с чем ей (П. надели наручники, но вместо ответа Ч. нанес супругу удары прикладом автомата по голове, а после того, как муж упал на землю, К. продолжил наносить ему удары по голове, Б. ногами наносил удары в живот, а Ч. наносил удары по спине. После применения сотрудниками полиции в отношении Позднякова насилия, у последнего была рассечена левая бровь, были синяки в области глаз и царапины на лице.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18 октября 2019 года, у Позднякова С.Н. на момент обращения в травмпункт города Норильска 10 августа 2019 года в 17 часов 30 минут, при обращении в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» 13 августа 2019 года и при прохождении судебно-медицинской экспертизы 15 августа 2019 года были отмечены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы, представленной сотрясением вещества головного мозга, подтвержденного объективными клиническими данными и прослеженного в динамике, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде ушибленной раны у наружного конца левой брови (1), кровоподтёков в области правого и левого глаза (по 1) с кровоизлиянием в склеру левого глаза (1), у левого угла рта на коже лица над верхней губой (1); ссадины на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава (1), у основания 1-го пальца левой кисти по тыльной поверхности (1), на ореоле левого соска с ориентацией на 12 и 2 часа условного часового циферблата (1), в проекции ости правой лопатки (1).

Все вышеуказанные повреждения возникли не менее чем за 5, но не более чем за 7 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы.

Повреждения в области лица возникли в результате не менее 3-4 ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, а остальные повреждения – ссадины возникли в результате скользящих воздействий края или ребра твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (не менее 4-х).

Повреждения, образующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как образованные в результате единого механизма, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (том 1 л.д.203-208).

Давая оценку позиции стороны защиты в данной части, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты достаточными доказательствами не подкреплены.

Так, представленная судебно-медицинская экспертиза касается лишь, имеющихся у подсудимого телесных повреждений, а также времени и возможного механизма их образования, но не указывает на применение к подсудимому силы представителями власти до начала применения самим подсудимым противоправных деяний.

Оценивая также показания свидетеля П. суд принимает во внимание, что данный свидетель является заинтересованным лицом в связи с близко-родственными отношениями с подсудимым и ее показания могут быть направлены на оказание подсудимому помощи во избежание им уголовного наказания.

Кроме того, показания свидетеля П. опровергаются показаниями свидетеля Моисеева А.С.

Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание вышеизложенные доводы стороны защиты.

Также, по мнению суда, доводы стороны защиты о наличии противоречий в показаниях потерпевших относительно того, какой рукой им наносились дары Поздняковым С.Н., не являются существенными и не влияют на квалификацию подсудимого.

Кроме того, по доводам подсудимого о незаконности действий потерпевших в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении в отношении, в том числе, Ч. и К. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, соответствующее постановление подсудимым не обжаловано.

При таких обстоятельствах к доводам подсудимого суд относится критически, расценивая их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, а доводы стороны защиты о недоказанности вины Позднякова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении, суд полагает несостоятельными по приведенным выше основаниям и в этой связи не находит оснований для оправдания подсудимого.

Органами предварительного следствия действия Позднякова С.Н. относительно его действий по отношению к потерпевшему К. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; к потерпевшему Ч. по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии со ст.246 УПК РФ заявлено об исключении из предъявленного Позднякову С.Н. обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ, как излишне вмененного, мотивированное тем, что установленные судом обстоятельства совершения данного преступления против порядка управления свидетельствуют о том, что действия Позднякова С.Н., применившего к представителям власти насилия, не опасного для жизни и здоровья и опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, были обусловлены одним мотивом, а также совершены подсудимым, по существу, одновременно и в одном месте, в связи с чем действия Позднякова С.Н. в отношении К. и Ч. не могут расцениваться как самостоятельные преступления в отношении каждого из них, а подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ как единое преступление, и в этой связи просил действия подсудимого по отношению к потерпевшим Ч. и К. квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ.

Поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Позднякова С.Н., оно принимается судом.    

Принимая во внимание доводы стороны обвинения об изменении объема предъявленного обвинения, оценивая достоверность собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Позднякова С.Н. по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении К. и по факту применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении Ч. по ч.2 ст.318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Позднякову С.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, 15 февраля 2002 года рождения (том 2 л.д.143).

Кроме изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого (том 2 л.д.141-142), который ранее не судим (том 2 л.д.144-146), состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.149), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.158, 164), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.152).

    Обстоятельством, отягчающим наказание Позднякову С.Н., суд, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в алкогольном опьянении, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий;

    Наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, исключает возможность применения при назначении Позднякову С.Н. наказания положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание также данные характеризующие личность подсудимого, и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении Позднякова С.Н., предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности Позднякова С.Н., оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому Позднякову С.Н. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении Позднякова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а он – взятию под стражу в зале суда.

    Обстоятельств, препятствующих содержанию Позднякова С.Н. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

    Согласно протоколу Поздняков С.Н. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан 15 ноября 2019 года и освобожден из ИВС 17 ноября 2019 года (том 2 л.д.166-170, 191).

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ч. заявлены и в судебном заседании поддержаны исковые требования о компенсации морального вреда в размере 125 000 рублей (том 1 л.д.55-56).

Заявленные исковые требования подсудимый Поздняков С.Н. не признал в полном объеме, ввиду непризнания своей виновности в совершении преступления.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Ч. о компенсации морального вреда в силу ст.ст.151, 1100 ГК РФ суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) именно виновными действиями Поздняковым С.Н. в связи с применением насилия к потерпевшему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет взыскать с Позднякова С.Н. в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Позднякова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Позднякову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок лишения свободы Позднякову С.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Позднякова С.Н. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 15 по 17 ноября 2019 года и с 16 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова Сергея Николаевича в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

    В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                 Е.А. Свинцова