Решение по делу № 2-1255/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1255/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2016 года                                              посёлок Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В.,

с участием представителя истцов ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» Егоровой М.В., представителя ответчика ООО «Артек» Ванифадьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Пашкина И. В., Пашкиной Е. П. к ООО «Артек» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи строительства,

у с т а н о в и л:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Правовая защита» (далее – ЧРОО ЗПП «Правовая защита») обратилась в суд иском в интересах Пашкина И. В., Пашкиной Е. П. к ООО «Артек» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашкиным И.В., Пашкиной Е.П., с одной стороны, и ответчиком ООО «Артек» с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно которому ответчик ООО «Артек» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать по акту приема-передачи участнику: двухкомнатную квартиру под условным №, расположенную в 3-ом подъезде на 4-ом этаже в блоке «А», общей проектной площадью – 68,10 кв.м., проектной площадью лоджии – 2,00 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией составляет 70,10 кв.м.

Стоимость объекта по договору составляет <данные изъяты>, которую истцы оплатили в полном объеме.

Согласно п. 4.1.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объекты по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта участия в долевом строительстве участнику изменен и определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство застройщиком не исполнено. Объект долевого строительства по акту приема – передачи были передан истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Артек»»: в пользу Пашкина И.В. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу Пашкиной Е.П. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу истцов и в пользу ЧРОО ЗПП «Правовая защита» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Истцы Пашкин И.В. и Пашкина Е.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились на судебное разбирательство.

Представитель ЧРОО ЗПП «Правовая защита» Егорова М.В., поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Артек» Ванифадьева А.Ю. судебном заседании просила суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки и размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Выслушав представителя ЧРОО ЗПП «Правовая защита» Егорову М.В., представителя ответчика Ванифадьеву А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артек», с одной стороны, Пашкиным И.В. и Пашкиной Е.П. с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру под условным №, расположенную в 3-ом подъезде на 4-ом этаже в блоке «А», общей проектной площадью – 68,10 кв.м., проектной площадью лоджии – 2,00 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией составляет 70,10 кв.м.

Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять их в соответствии с условиями договора.

При заключении договора стороны согласовали обязанность ООО «Артек» передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 14 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом с уведомлением Участников долевого строительства или вручения им такого письма лично под расписку, при условии 100 % оплаты стоимости построенных объектов долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора Участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объектов строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору № –П11 участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ изменен п.4.1.2. договора, и застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема –передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача по акту приема – передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства производится в течение 14 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и уведомления по почте заказным с уведомлением Участников долевого строительства или вручение им такого письма лично под расписку, при условии 100% оплаты стоимости построенного Объектов долевого строительства, а также иным платежам по обязательствам Участников долевого строительства согласно настоящего договора».

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Пашкиным И.В. и Пашкиной Е.П., последним передана двухкомнатная квартира под условным №, расположенную в 3-ом подъезде на 4-ом этаже в блоке «А», общей проектной площадью – 68,10 кв.м., проектной площадью лоджии – 2,00 кв.м., общей проектной площадью квартиры с лоджией составляет 70,10 кв.м.

Предъявляя требования о взыскании неустойки по приведенному основанию, истцами приведен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки определен в пользу Пашкина И.В. – <данные изъяты> и Пашкиной Е.П.. – <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено судом, ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, которая должна была быть передана участникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании приводит причины нарушения срока передачи объекта долевого строительства, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, в связи с чем ответчик обратился с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики, и решением Арбитражного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию четырехподъездного девятиэтажного дома блока «А» и «Б», расположенного по адресу <адрес>, признан незаконным, что заслуживает внимания при разрешении данного спора.

Так, из представленных ООО «Артек» отзыва и материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Чебоксарского района Чувашской Республики отказала ООО «Артек» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> (поз. 11) по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артек» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании указанного выше отказа незаконным и обязании выдать разрешение. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Артек» удовлетворено. При этом администрация Чебоксарского района Чувашской Республики лишь ДД.ММ.ГГГГ выдала ООО «Артек» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира истцов.

Вышеприведенные обстоятельства отразились на сроке ввода жилого дома в эксплуатацию, соответственно, срок передачи объекта долевого строительства участникам был нарушен не в виду виновного бездействия застройщика.

Таким образом, суд усматривает основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из сложившихся правоотношений между сторонами, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон по договору, действия ответчика, выполнявшего требования застройщика, а также компенсационную природу неустойки суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы <данные изъяты>

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 25 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истцов в связи с нарушением сроков сдачи объектов, что повлекло для истцов невозможность использования объекта по назначению, следовательно, застройщик в лице ООО «Артек» обязано выплатить истцам денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с созданием объекта недвижимого имущества, периода нарушения срока передачи квартиры, действия ответчика, направленного на ускорение передачи квартиры, суд считает, что принципам разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого, т.е. Пашкина И.В. -<данные изъяты>, Пашкиной Е.П. – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет <данные изъяты> + <данные изъяты>=<данные изъяты>, следовательно, сумма штрафа, составляет <данные изъяты>00 коп.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от взысканной суммы штрафа, а именно: <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу ЧРОО ЗПП «Правовая защита», <данные изъяты> в пользу Пашкина И.В., <данные изъяты> в пользу Пашкиной Е.П.

В силу п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по требованию о его компенсации взимается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Пашкина И. В., Пашкиной Е. П. к ООО «Артек» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артек" в пользу Пашкина И. В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артек" в пользу Пашкиной Е. П. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей защиты прав потребителей «Правовая защита» штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артек»" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2016 года.

Председательствующий: судья                 С.А. Смирнова