Решение по делу № 12-9/2023 от 12.01.2023

Дело № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

с. Старобалтачево                                   15 марта 2023 г.

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мубаракшина Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшин Р.Р. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес.

Не согласившись с указанным постановлением, Мубаракшин Р.Р. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что транспортным средством не управлял, в связи с чем, он не может быть привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как не являлся водителем. В ходе составления процессуальных документов, он также неоднократно пояснил сотруднику ДПС ОГИБДД, что он не водитель, транспортным средством не управлял. В ответ на это инспектор ДПС ОГИБДД заявил, что Мубаракшин Р.Р. в суде будет доказывать, кто был за рулем, и был ли он за рулем или не был. Данное заявление инспектора ДПС противоречит ч.3 ст.1.5 КоАП РФ. Какой-либо видеозаписи, подтверждающей, что он управлял автомобилем, в материалах дела не имеется. Сотрудники ДПС подошли к нему когда он выходил из магазина. При проведении освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование был только один понятой. Второй понятой появился уже при погрузке автомобиля на эвакуатор, в связи с чем, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования он видеть не мог.

Просит постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить.

Мубаракшин Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 59 мин. Мубаракшин Р.Р. управлял автомашиной <данные изъяты> г/н №, имевшего место на <адрес> РБ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мубаракшин отказался от прохождения медицинского освидетельствования при двух понятых.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мубаракшин Р.Р. от объяснений и от подписи отказался.

Мубаракшин Р.Р. не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у Мубаракшина Р.Р. установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «не согласен», от подписи отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Мубаракшин Р.Р. в графе пройти медицинское освидетельствование, отказался, от подписи отказался.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Мубаракшина Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

Основанием полагать, что Мубаракшин Р.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мубаракшина Р.Р. установлено алкогольное опьянение. Показание прибора 0,692 мг/л. При освидетельствовании участвовали понятые Свидетель1 и Свидетель2

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины Мубаракшина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Мубаракшина Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сведений о том, что сотрудниками ГИБДД создавались какие-либо препятствия в осуществлении Мубаракшиным Р.Р. его прав, в том числе давать объяснения, оспаривать событие правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что направление Мубаракшина Р.Р. на медицинское освидетельствование осуществлялось уполномоченным должностным лицом, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, после чего он, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановление мирового судьи, не допущено. В связи с отказом Мубаракшиным Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Мубаракшин Р.Р. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Для инспектора ГИБДД, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным отказ Мубаракшина Р.Р. от прохождения освидетельствования и совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доводы Мубаракшина Р.Р. о том, что он не управлял транспортным средством, а при проведении освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование участвовал только один понятой - мировым судьей были проверены путем опроса понятых Свидетель1 и Свидетель2, а также инспектора ИДПС ФИО1 и обоснованно были опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, судья соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины Мубаракшина Р.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Мубаракшина Р.Р. не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мубаракшина Р. Р. оставить без изменения, жалобу Мубаракшина Р.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:                                           А.Т. Якупов