Решение по делу № 2-7060/2021 от 28.10.2021

№

50RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи         Федотовой Н.Г.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85387,45 рублей: основной долг в размере 24 400 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 987,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761,62 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик взятые на себя обязательства по заключенному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, как правопреемник.

Истец - представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 26-27).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 займ в размере 24400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 547,500% годовых.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Макро» предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

ООО МКК «Макро» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме.

Ответчик в счет погашения займа платежи не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № МЕ17/12/19, по которому ООО МКК «Макро» уступило, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 24400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60987,45 рублей.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом рассчитаны проценты за пользование микрозаймом в размере 547,500% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным. Поэтому данный расчет суд не принимает.

В п. 2 Договора займа указано, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, следующий день считается первым днем просрочки (л.д. 11).

Таким образом, период за который подлежат взысканию проценты, будет следующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а расчет: (24400 рублей * 29 дней * 547,500% /365) = 10614 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют 714,29 рублей, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((24400 руб. * 12 дн. * 7,5%) /365) = 60,16 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((24400 руб. * 42 дн. * 7,25%) /365) = 203,56 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((24400 руб. * 49 дн. * 7%) /365) = 229,29 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((24400 руб. * 49 дн. * 6,5%) /365) = 212,92 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((24400 руб. * 2 дн. * 6,25%) /365) = 8,36 рублей;

Итого: 714,29 рублей.

В удовлетворении данной части требований в большем объеме, отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714,29 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1155,53 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35728,29 рублей: основной долг в размере 24400 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10614 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1155,53 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 процентов по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате госпошлины, судебных расходов в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                           Н.<адрес>