Решение по делу № 12-943/2021 от 11.11.2021

<...>

Дело № 12-943/2021

УИД 66RS0002-01-2021-002762-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                   21 декабря 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

рассмотрев жалобу Форманчука К.В. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 211012053 от 22.10.2021, вынесенное в отношении

Форманчука Кирилла Викторовича, <...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Железнодорожного района МО «город Екатеринбург» № 211012053 от 22.10.2021 Форманчуку К.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Форманчук К.В. просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. Кроме того, заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.     

Будучи надлежащим образом извещенным, Форманчук К.В. на рассмотрение жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Указанная правовая позиция применима на любых стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе и у коллегиального органа.

Однако вышеуказанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении коллегиальным органом не выполнены.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 29.09.2021 в отсутствии Форманчука К.В.

Извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении направлено в адрес Форманчука К.В. заказной почтой 13.09.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления, указанная корреспонденция 16.09.2021 прибыла в место вручения, 07.10.2021 вручена адресату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении у коллегиального органа информации о получении почтового отправления адресатом, об отсутствии адресата по указанному адресу, либо о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, не имелось, надлежащим извещение Форманчука К.В. о явке для составления протокола признать нельзя.

Таким образом, у коллегиального органа не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что Форманчуку К.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Железнодорожного района МО «город Екатеринбург» № 211012053 от 22.10.2021, вынесенное в отношении Форманчука Кирилла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья               О.А. Дорохина

<...>

<...>а