Решение по делу № 1-18/2023 (1-119/2022;) от 30.12.2022

Дело №1-18/2023 УИД 32RS0010-01-2022-000973-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                  г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Тёлкина В.И.,

подсудимых Наконечного С.А., Ротачева Р.А.,

защитников – адвокатов Балахонова С.М., Ромашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наконечного С.А.,

родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Ротачева Р.А.,

родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Наконечный С.А. и Ротачев Р.А., находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение со стеллажа магазина алкогольной продукции, и реализуя данный совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корысти, тайно похитили со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащие АО «Тандер» 3 бутылки водки «Зеленая марка Кедровая», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, при этом согласно достигнутой договоренности Наконечный С.А. спрятал похищенную им бутылку водки во внутренний карман одетой на нем куртки, Ротачев Р.А. – спрятал 2 похищенные им бутылки водки в рюкзак, одетый на Наконечном С.А., после чего с похищенным имуществом они с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных действий подсудимых АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые заявили письменные ходатайства в присутствии защитников об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения; подсудимым вменено преступление средней тяжести; предъявленное обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками; подсудимым понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку действия подсудимых были совместными, согласованными и скоординированными, направленными на достижение единого преступного результата, а также исходя из того, что ими было незаконно тайно изъято чужое имущество, собственнику которого был причинен имущественный ущерб, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности (ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность Наконечного С.А. данных следует, что он ранее неоднократно судим, реально отбывал лишение свободы, трудоустроен, с места жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, по месту работы – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из характеризующих личность Ротачева Р.А. данных следует, что он ранее судим, реально отбывал лишение свободы, трудоустроен, с места жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием.

Поскольку Наконечный С.А. и Ротачев Р.А. сразу подробно рассказали о содеянном, в дальнейшем давали по делу полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что подсудимыми возмещен причиненный потерпевшему их преступными действиями материальный ущерб, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому из них, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Ротачеву Р.А., суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: каждому подсудимому – признание вины и раскаяние; Наконечному С.А. – его положительную характеристику, Ротачеву Р.А. – его состояние здоровья.

Поскольку Ротачев Р.А. имеет судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый Ротачев Р.А. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил аналогичное преступление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях Ротачева Р.А., а также то, что Наконечный С.А. ранее неоднократно судим, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания Ротачеву Р.А. судом, исходя из наличия в его действиях рецидива преступлений, применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания каждому подсудимому суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Назначая наказание Наконечному С.А., суд также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют.

Данные о личностях подсудимых и совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении каждому наказания условным – с применением ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, DVD-RW диск и отрезки липкой ленты надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд                

ПРИГОВОРИЛ:

Наконечного С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом Наконечному С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного Наконечного С.А. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Наконечного С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ротачева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного Ротачева Р.А. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Ротачева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки липкой ленты и DVD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитников либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий В.Г. Горелов