Решение по делу № 2-56/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 20 мая 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием истца Сахарова А.Н., представителя ответчика Рыньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова Александра Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных исковых требований истец Сахаров А.Н. указал, что обратился в ГУ – УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда. Ответчик отказал в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж период его работы каменщиком в бригаде каменщиков в АО «Княгининское молоко» с 04.02.1992г. по 23.04.1994г. и с 07.06.1996г. по 31.03.2005г.

Считает незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии и исключение из специального стажа названных периодов работы.

Просит признать не законным решение ГУ- УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) № 70 от 10.12.2019г.; включить периоды работы с 04.02.1992г. по 23.04.1994г. и с 07.06.1996г. по 31.03.2005г. в специальный трудовой стаж; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением, с 20.09.2019 года (л.д.4-7).

В судебном заседании истец Сахаров А.Н., настаивая на иске, сослался на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что в спорные периоды работал в бригаде каменщиков, которая насчитывала 6 каменщиков. Занимался исключительно кирпичной кладкой. Другие строительные работы в их организации выполняли другие бригады. Документы о создании бригады не сохранились. Бригада была создана до его трудоустройства.

Представитель ответчика Рынькова С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорные периоды не включены в специальный стаж истца, поскольку отсутствует подтверждение работы истца в льготных условиях.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.09.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда (л.д.34-36). На момент обращения в пенсионный орган истцу исполнилось 54 года, 55-летнего возраста истец достиг 22.09.2019г. (л.д.32).

Решением ответчика № 70 от 10.12.2019г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Продолжительность специального стаж истца на работах, предусмотренных Списком № 2 определена в размере 6 лет 1 месяц, что не дает права на досрочную пенсию. Спорные периоды работы в специальный стаж истца не включены (л.д.37-38).

В соответствие с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – ФЗ о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее – Постановление от 16.07.2014 № 665) при определении стажа на работах с тяжелыми условиями труда в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" для учета периодов выполнения соответствующих работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в настоящем случае применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список № 2 1991 года).Список № 2 1991 года содержит позицию 2290000а-12680 «Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Таким образом, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются не все каменщики, а только каменщики, которые постоянно работают в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки названному положению процессуального закона, истцом не представлено доказательств не только включению его в состав бригады каменщиков или звена каменщиков комплексной бригады, но даже самому факту существования в спорные периоды в АО «Княгининское сухое молоко» таких бригады или звена каменщиков.

Из записей в трудовой книжке истца (л.д.11-12), а также из копий приказов о приеме на работу и о предоставлении отпусков (л.д.90-94), следует, что истец был принят на работу на должность каменщика без указания выполнения работы в бригаде или звене каменщиков. Иных доказательств тому, что работа истца протекала в бригаде или в звене каменщиков, материалы дела не содержат.

В соответствие со ст.14 ФЗ о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица 26.03.1998г. В отношении спорных периодов как до регистрации, так и после нее, в сведениях лицевого счета истца код льготной работы не указан. Это свидетельствует о том, что работодатель не учитывал выполняемую истцом работу в качестве льготной.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований. Это является основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, отказывая в иске Сахарову А.Н., суд отмечает, что указанные в решении ответчика от 10.12.2019г. основания для отказа включить спорные периоды в специальный стаж истца, не соответствуют требованиям закона. В качестве такого основания указан профиль АО «Княгининское сухое молоко», не являющегося строительной организацией. В данном случае закон не требует наличия у работодателя истца профиля строительной организации, а также не закрепляет какого-либо объема строительных работ, которые организация производила в спорный период (количество и виды построенных объектов и т.п.). Юридически значимыми обстоятельствами является подтверждение факта работы в составе бригады каменщиков или звена каменщиков комплексной бригады. При этом, при подтверждении названных обстоятельств, полная занятость работника на выполнении льготной работы предполагается, пока не будет доказано иное (работа на условиях совместительства, временный перевод (перемещение) на другую не льготную работу и т.п.)

Настоящее решение об отказе в иске по процессуальным основаниям в связи с недоказанностью истцом заявленных требований является препятствием для повторного обращения истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, независимо от объема доказательств, представляемых истцом в суд.

Вместе с тем, при условии предоставления надлежащих доказательств выполнения работы в составе бригады каменщиков или звена каменщиков комплексной бригады, истец не лишен права повторно обратиться в пенсионный орган с заявлением о пересмотре принятого решения с учетом вновь представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сахарова Александра Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) о включении периодов работы в должности каменщика АО «Княгининское сухое молоко» с 04 февраля 1992 года по 23 апреля 1994 года и с 07 июня 1996 года по 31 марта 2005 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, и о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 27 мая 2020 года.

Председательствующий И.Г.Гусев