Решение от 18.12.2017 по делу № 33-8084/2017 от 12.12.2017

Судья Кислая М.В.               Дело № 33-8084/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2017 года, по которому

исковые требования ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении за работником среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Признано незаконным выданное для предоставления в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» № 1100020/1702 от 20 апреля 2017 года о сохранении за Кондрашовым И.Ф. среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Признано незаконным выданное для предоставления в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» № 1420005/1702 от 22 мая 2017 года о сохранении за Кондрашовым И.Ф. среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение пятого месяца со дня увольнения.

Признано незаконным выданное для предоставления в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» № 1530031/1702 от 2 июня 2017 года о сохранении за Кондрашовым И.Ф. среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение шестого месяца со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Потапова И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с исками к ГУ Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении Кондрашову И.Ф. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения (гражданские дела № 2-7313/17, № 2-7314/17, № 2-7412/17).

Определением суда от 25.07.2017 к участию в делах в качестве соответчика привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, в качестве третьего лица Кондрашов И.Ф.

Определением суда от 12.09.2017 гражданские дела № 2-7313/17, № 2-7314/17, № 2-7412/17 объединены в одно производство.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Кондрашов И.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», уволен 19.12.2016 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

09 января 2017 года Кондрашов И.Ф. обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Решениями ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» от 20.04.2017, от 22.05.2017, от 02.06.2017 за Кондрашовым И.Ф. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» не имелось оснований для признания Кондрашова И.Ф. лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства, в связи с чем признал незаконными решения ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о сохранении за работником среднего месячного заработка за указанные месяцы со дня его увольнения.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Доказательств, подтверждающих наличие у Кондрашова И.Ф. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что, являясь пенсионером, Кондрашов И.Ф. утратил возможность продолжать трудовую деятельность, следовательно, и источник средств к существованию, судебная коллегия находит несостоятельным. Действительно, наличие пенсии у уволенных работников не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.

Не является поводом к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что у работодателя отсутствует право на оспаривание решения ГУ РК «ЦЗН г.Сыктывкара» ввиду недоказанности истцом факта ущемления его интересов.

Принятие органом службы занятости населения соответствующего решения о сохранении заработка, одновременно обязывает работодателя осуществить в пользу работника указанную выплату. Таким образом, оспариваемыми решениями Центра занятости населения затрагиваются права работодателя, которые могут быть защищены путем обращения с соответствующим иском в суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: