Решение от 16.11.2021 по делу № 12-1825/2021 от 07.10.2021

Материал № 12-1825/2021                                    

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2021 года      г. Пермь                                    

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

рассмотрев жалобу защитника Аникина Д.А. в интересах Юрченко Е.А. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 09.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Юрченко ФИО7, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 09.09.2021 Юрченко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что 29.07.2021 в 13 час. 59 мин. Юрченко Е.А. прибыла в здание судебных участков Ленинского судебного района г.Перми по адресу: г.Пермь, ул.Советская, 104. Судебным приставом по ОУПДС была ознакомлена с правилами организации и пребывания посетителей в суде. Далее ей было предъявлено требование выложить запрещенные к проносу в суд предметы, на что она ответила, что у нее нет запрещенных предметов. В ходе осмотра судебным приставом по ОУПДС Исаевым К.А. ей было выдвинуто требование об осмотре одного из карманов ее сумки, которое Юрченко Е.А. выполнено не было, при этом последняя высказала оскорбления в адрес судебного пристава, вела несанкционированную видеосъемку в здании суда. На неоднократные требования судебного пристава о прекращении нарушения установленных в суде правил она ответила отказом.

Юрченко Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Аникин Д.А. в защиту интересов Юрченко Е.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указал, что в действиях Юрченко Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, цель ее прихода в суд не была связана с организацией конфликта с сотрудниками службы судебных приставов, требования о досмотре содержимого сумки она исполнила. Протокол административного правонарушения был составлен именно после того, как Юрченко Е.А. начала осуществлять видеосъемку в помещении комнаты судебных приставов.

Согласно нормам ч.3 ст. 55 Конституции РФ, Юрченко Е.А. незаконно была ограничена в своих правах как человек и гражданин РФ, видеосъемка действий судебных приставов была осуществлена в законном порядке, поскольку «Правила организации и пребывания посетителей в суде», которые утверждены председателем суда, не относится к категории Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, а являются внутренним распоряжением суда.

Действия Юрченко Е.А. в здании суда не нарушали основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства и сотрудники службы судебных приставов не имели права ограничивать ее в производстве видеосъемки в их помещении, т.к. деятельность суда действиями Юрченко Е.А. нарушена не была. Она осуществляла видеозапись, поскольку судебный пристав изначально не представился и не предъявил свое служебное удостоверение. Показания матери Юрченко Е.А., которая являлась прямым свидетелем произошедшего, не учтены при вынесении постановления, и оценены как способ защиты дочери. В то же время судом приняты в качестве доказательства объяснение заинтересованного лица - судебного пристава Баталовой Е.В., которая также вела несанкционированную видеозапись событий.

Факт видеосъемки был изначально направлен на фиксацию служебного удостоверения Исаева К.А., которое последний предъявил после высказывания неоднократных требований об этом.

В данной ситуации никакого умысла на неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в действиях Юрченко Е.А. не имелись. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Юрченко Е.А. состава административного правонарушения.

Юрченко Е.А., ее защитник Аникин Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и дополнительно пояснили, что судебные приставы не знакомят посетителей под роспись с Правилами поведения в суде, комната судебных приставов находится на проходной здания мировых судебных участков, не является служебным помещением суда, судебный пристав спровоцировал эту ситуацию, в результате чего Юрченко Е.А. разволновалась и вела себя излишне эмоционально, что ей не свойственно. По заявлению Юрченко Е.А. о причинении ей телесных повреждений в СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава Исаева К.А. за отсутствием состава преступления, а в отношении Юрченко Е.А. по факту применения насилия к судебному приставу было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ, в ходе расследования которого следователем были выделены материалы по признакам ст.319 УК РФ, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Юрченко Е.А. по ст.319 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, причин неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы не заявило. Суд считает возможным при согласии Юрченко Е.А. и ее защитника рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность людей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану зданий, помещений суда.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста Российской Федерации от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов.

Приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 13.10.2014 N СЭД-37-01-07-136 утверждены Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края (далее Правила).

В соответствии с Правилами (п.2.4) видеозапись, фото-, киносъемка в здании и служебных помещениях судебных участков мировых судей допускается с разрешения мирового судьи.

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 "О судебных приставах", Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г. N 226, согласованной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 14 мая 1999 г. и Верховным Судом Российской Федерации 15 июня 1999 г. (в редакции Приказа Минюста России от 12 января 2004 г. N 3) и Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. N 384 (в редакции Приказа Минюста России от 8 июля 2008 г. N 138) (п.2.2).

Допуск посетителей в здание (помещение) суда осуществляется в рабочие дни в рабочее время согласно положениям Служебного распорядка Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края (далее - Служебный распорядок), установленным руководителем Агентства, с регистрацией на посту охраны. Во время обеденного перерыва допуск посетителей в здание суда временно приостанавливается. Контроль за нахождением посетителей в здании суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС. Фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка в здании и служебных помещениях, а также трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения мирового судьи (п.2.3).

Посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения мирового судьи, сотрудников его аппарата, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, сотрудниками аппарата мирового судьи и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (п.3.2).

Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений мирового судьи (сотрудников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п.6.2).

В случае неисполнения законного распоряжения мирового судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.6.4).

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.319 УК РФ в отношении Юрченко Е.А., 29.07.2021 в 13 час. 59 мин. Юрченко Е.А. прибыла в здание судебных участков Ленинского судебного района г.Перми по адресу: г.Пермь, ул.Советская, 104. Судебным приставом по ОУПДС была ознакомлена с правилами организации и пребывания посетителей в суде. Далее ей было предъявлено требование выложить запрещенные к проносу в суд предметы, на что она ответила, что у нее нет запрещенных предметов. В ходе осмотра судебным приставом по ОУПДС Исаевым К.А. ей было выдвинуто требование об осмотре карманов ее сумки, которое она выполнила не сразу, проявляя недовольство этим требованием, при этом выражалась нецензурно, начала вести несанкционированную видеосъемку в здании суда. На неоднократные требования судебного пристава о прекращении нарушения установленных в суде правил ответила отказом.

Виновность Юрченко Е.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.07.2021, рапортом старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС Исаева К.А. от 29.07.2021, объяснением судебного пристава Баталовой Е.В., копией постовой ведомости от 29.07.2021, правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, утвержденными руководителем Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 13.10.2014 № СЭД-37-01-07-136, видеозаписью ведения несанкционированной видеосъемки Юрченко Е.А. и отказа выполнить законное требование прекратить нарушение установленных в суде правил поведения.

Согласно копии постановления от 26.10.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.319 УК РФ в отношении Юрченко Е.А., на основании анализа показаний свидетелей Исаева К.А., Баталовой Е.В., Юрченко Е.А. и Федяниной М.Н., установлено, что Юрченко Е.А., выражаясь 29.07.2021 в ходе конфликта с судебными приставами нецензурно, никого из них конкретно не оскорбляла. Из показаний судебных приставов Исаева К.А. и Баталовой Е.В. следует, что Юрченко Е.А. хотя и не сразу, но предоставила свою дамскую сумочку для осмотра, решение Исаевым К.А. о составлении протокола об административном правонарушении было принято в связи с ведением Юрченко Е.А. несанкционированной видеозаписи в служебном помещении судебных приставов в здании суда и отказе прекратить данные действия.

Отсутствовали данные факты и в рапорте судебного пристава Исаева К.А. и объяснении Баталовой Е.В. от 29.07.2021, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, не зафиксированы они и на приложенной к материалам дела видеозаписи.

В связи с этими обстоятельствами суд исключает из описательной части обжалуемого постановления мирового судьи выводы о том, что Юрченко Е.А. требование судебного пристава об осмотре одного из карманов ее сумки выполнено не было, при этом последняя высказала оскорбления в адрес судебного пристава.

Доказательства виновности Юрченко Е.А. являются допустимыми, относимыми и достоверными. Оснований для оговора Юрченко Е.А. судебными приставами по ОУПДС не имеется, ранее они знакомы не были, ссор и конфликтов между ними не было.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка в постановлении и сделан правильный вывод о виновности Юрченко Е.А. в совершении административного правонарушения.

На основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, действия Юрченко Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ей назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях Юрченко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, были предметом рассмотрения мирового судьи, и, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края запрещены фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка в здании и служебных помещениях судебных участков, к которым относится и служебное помещение судебных приставов по ОУПДС, без разрешения мирового судьи. Юрченко Е.А. производила видеосъемку, не получив соответствующего разрешения, и после предъявления законного требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, продолжила видеосъемку.

Факт неисполнения Юрченко Е.А. законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о прекращении видеосъемки и неуважительного отношения к судебным приставам, действовал в соответствии с требованиями статьи 11 Закона о судебных приставах.

Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении ведения видеозаписи в помещении суда у Юрченко Е.А. не имелось.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, лицом, которому такое распоряжение адресовано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Назначенное мировым судьей Юрченко Е.А. административное наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание, соответствующее целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юрченко Е.А. мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 09.09.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -     ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ -                         ░.░.░░░░░░░