Решение по делу № 11а-11/2021 от 18.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года Озерский городской суд <адрес> в составе судьи Силивановой Г. М.

рассмотрев частную жалобу МРИ ФНС России № по МО на определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 11.11.2020г. в принятии заявления

МРИ ФНС России № по МО к законному представителю несовершенного о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам отказано со ссылкой, что требование не является беспорным.

Не согласившись с данным определением МРИ ФНС России № по МО подана частная жалоба с просьбой об отмене указанного определения со ссылкой на нарушение норм процессуального права: поданное заявление соответствует требованиям ст.123.3 КАС РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования, законодательством на лиц, являющихся законными представителями несовершеннолетних, возложена обязанность по уплате налогов.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Согласно ст.316 КАС РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.123.1 КАС РФ Судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из представленных материалов следует, что должником является несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного представителя. Так, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Следовательно, такие лица, признаваемые плательщиками налога на имущество физических лиц, вне зависимости от возраста обязаны уплачивать налог в отношении находящегося в их собственности недвижимого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями несовершеннолетнего физического лица - налогоплательщика (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

Документами, подтверждающими полномочия законного представителя несовершеннолетнего, являются: для родителей - свидетельство о рождении ребенка, для усыновителей - решение суда об усыновлении ребенка или свидетельство об усыновлении, для опекунов или попечителей - акт органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства.

В документах, приложенных к заявлению, отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что ФИО3 является матерью ФИО2, а также отсутствуют сведения о втором законном представителе (отце) несовершеннолетнего лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является правомерным.

Доводы жалобы судом отклоняются, т.к. из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу МРИ ФНС России № по МО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд в 6 месяцев.

Судья Силиванова Г.М.