Решение по делу № 1-84/2020 от 02.11.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 10 ноября 2020 года

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого - Пираева М.Г. защитника-адвоката Гаджиева М.М., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре – Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пираева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающего, осужденного приговором Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 120000 рулей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Пираев М.Г. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

    Так в конце ДД.ММ.ГГГГ года точное время дознанием неустановленно, на поле, расположенном на территории <адрес> РД, незаконно приобрел, сорвав куст дикорастущей конопли, наркотическое средство марихуна, массой 15.17 граммов хранил у себя дома на чердаке в <адрес>, в последующем ДД.ММ.ГГГГ высыпал в полиэтиленовый пакет и положив в карман без цели сбыта и направился на окраину <адрес>, где в 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции. В 17 часов 35 минут при личном досмотре в помещении участкового пункта полиции ОМВД России по <адрес> расположенном в <адрес>, в правом кармане костюма, надетом на нем обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. Изъятое наркотическое средство –марихуана составляет, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер.

    Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Пираев М.Г., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гаджиев М.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого Пираева М.Г., с согласия государственного обвинителя суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Пираева М.Г., по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение при себе наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер содеянного подсудимым, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, мнение участников процесса, отношение подсудимого к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуетя положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на его иждивении находиться несовершеннолетняя дочь, ухаживает за одинокой, престарелой тетей Х.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, подсудимым Пираевым М.Г. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения ранее совершенного им преступления, и то, что подсудимый Пираев М.Г., не взирая на уже применявшиеся в отношении него меры уголовно-правового воздействия, совершил новое преступление при непогашенной судимости.

При наличии рецидива преступлений суд не назначает подсудимому другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ и с учетом таких обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, исходя из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, руководствуясь требованиями ст.68 УК РФ.

Между тем суд, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его и несовершеннолетней дочери жизни, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При возложении на Пираева М.Г. исполнение определенных уголовным законом обязанностей, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, на его иждивении находиться несовершеннолетняя дочь и в его постоянном уходе нуждается одинокая престарелая тетя.

Вместе с тем, подсудимым наказание по предыдущему приговору Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 120000 рублей не отбыто и преступление им совершено при не отбытом наказании и окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и, учитывая, что предметы, изъятые при производстве по уголовному делу, запрещены в свободном гражданском обороте, они подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Пираева М.Г. не подлежат.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Пираева М.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом наказания по приговору Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ - штрафа в размере 120000 рублей, окончательно назначить Пираеву М.Г. наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, определив самостоятельному исполнению наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

    Обязать Пираева М.Г. в течение испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

-являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию;

.     -в ночное время суток с 22 до 06 часов находиться дома.

    Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «Марихуана» массой 14.77 грамма, и тампоны со смывами обоих рук и срезы ногтей с пальцев обеих рук, хранящееся в ОМВД России в <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.