Решение по делу № 22-6477/2021 от 13.09.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6477/2021

Дело № 1-331/2021                 судья Павлова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     25 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.Е.,

судей Каширина В.Г. и Третьяковой Я.В.,

при секретаре Нагерняк Д.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С., осужденного Смирнова П.С., защитника осужденного – адвоката Евстигнеева Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Евстигнеева Д.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года, которым

СМИРНОВ П. С., <дата> года рождения, уроженца г. Сычёвка Сычёвского района Смоленской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий,

ранее судимый:

27.12.2019 г. Балтийским городским судом Калининградской области по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, штраф не оплачен,

осужден по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 27.12.2019 года в виде <...> рублей, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей, который в силу ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову П.С. – заключение под стражу, постановлено не изменять, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Смирнову П.С. время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 03.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К.З.Р. удовлетворен, взыскано со Смирнова П.С. в пользу потерпевшей К.З.Р. в счет возмещение материального ущерба <...> рубль <...> копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выступления осужденного Смирнова П.С. и его защитника адвоката Евстигнеева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов П.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Смирновым П.С. в Санкт-Петербурге при установленных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Смирнов П.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Евстигнеев Д.С. просил изменить приговор в отношении Смирнова П.С. и снизить наказание в виде лишения свободы до минимально возможного, поскольку имеется основание, предусмотренное п. 4 ст. 389.15 УПК РФ для изменения приговора как несправедливого, так и с учетом ч.2 ст. 389.18 УПК РФ назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее личности Смирнова П.С. Суд отметил, что Смирнов П.С. принес публичные извинения потерпевшей К.З.Р.., однако оставил без внимания, что потерпевшей приняты извинения Смирнова П.С. и она просила суд строго не наказывать его и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор в отношении Смирнова П.С. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Смирнова П.С. в совершении преступления.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Смирнова П.С. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств являлась достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Смирнова П.С. в совершении им указанного преступления.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду верно установить фактические обстоятельства совершенного Смирновым П.С. преступления по данному уголовному делу и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Смирнова П.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

С учётом данных о личности осужденного Смирнова П.С., вопреки доводам жалобы, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым либо чрезмерно суровым в силу того, что наказание Смирнову П.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60,70 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Смирнову П.С. суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд руководствовался положениями ч.3 ст. 68 УК РФ и назначил Смирнову наказание менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также суд мотивировал выводы о не назначении дополнительных видов наказания Смирнову П.С. за совершение указанного преступления.

Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, что Смирнов П.С. полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении отца пенсионного возраста и престарелую бабушку, которым оказывает материальную помощь. В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами заявление о явке с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «Д» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств и привел мотивы такого решения, с которым апелляционная коллегия согласна.

Также в качестве сведений о личности подсудимого суд учел его возраст и состояние здоровья, трудоустройство и наличие источника доходов, социальную адаптацию и принесение публичных извинений потерпевшей К.З.Р., то есть обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-0, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному наказания является исключительно прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Смирнову П.С. наказания за совершенное им преступление только в виде реального лишения свободы, с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна, и оснований считать вид и размер назначенного Смирнову П.С. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При назначении наказания Смирнову П.С. судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание осужденном назначено по совокупности приговоров с полным присоединением не отбытого наказания в виде штрафа к вновь назначенному наказанию.

Оснований полагать вид и размер назначенного наказания Смирнову П.С. по правилам ст. 70 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены в полной мере.

Вопросы относительно разрешения меры пресечения осужденному, судьбы вещественных доказательств, возмещения гражданского иска разрешены судом в соответствии с требованиями закона, и не оспариваются в жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Смирнову П.С. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Смирнова П.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года в отношении СМИРНОВА П. С. оставить без изменения,

апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи –