Решение по делу № 33а-6668/2019 от 23.09.2019

Судья-Шерягина С.Н.                          № 2а-247/2019                   стр. 022а г/п. 00 руб.

Докладчик-Кузнецов Ю.И.           Дело № 33а-6668/2019            09 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Пыжовой И.А.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Муниципального образования «Устьянский муниципальный район» на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года, которым постановлено «административное исковое заявление прокурора Устьянского района Архангельской области к администрации МО «Устьянский муниципальный район» удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие администрации МО «Устьянский муниципальный район», выразившееся в непринятии надлежащих мер по организации уличного освещения на всем протяжении автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей от пересечения с региональной дорогой «Вельск-Шангалы» возле д. № 79 до д. № 79а, от д. № 79а до д. № 81а, от д. № 81а до пересечения с региональной дорогой «Вельск-Шангалы» возле д. № 81 по ул. Ленина в с. Шангалы Устьянского района Архангельской области.

    Возложить на администрацию МО «Устьянский муниципальный район» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение на всем протяжении автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей от пересечения с региональной дорогой «Вельск-Шангалы» возле д. № 79 до д. № 79а, от д. № 79а до д. № 81а, от д. № 81а до пересечения с региональной дорогой «Вельск-Шангалы» возле д. № 81 по ул. Ленина в с. Шангалы Устьянского района Архангельской области в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

    Обязать администрацию МО «Устьянский муниципальный район» в течении одного месяца с даты окончания исполнения обязательства сообщить об исполнении решения суда прокурору Устьянского района и в Устьянский районный суд Архангельской области».

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

прокурор Устьянского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании незаконным бездействия по организации уличного освещения.

В обоснование заявленных требований указал на выявленные нарушения закона при организации уличного освещения на автомобильной дороге «ул. Ленина с. Шангалы», в частности ГОСТа 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», поскольку она не обеспечена освещением.

Данное бездействие административного ответчика, по мнению прокурора, создает угрозу безопасности дорожного движения, способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, может повлечь за собою причинение вреда здоровью и повреждение имущества граждан, а также нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток.

В связи с изложенным административный истец (с учетом уточнения заявленных требований) просил признать незаконным бездействие администрации МО «Устьянский муниципальный район» по ненадлежащей организации уличного освещения на всем протяжении автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей от пересечения с региональной дорогой «Вельск-Шангалы» возле д. № 79 до д. № 79а, от д. № 79а до д. № 81а, от д. № 81а до пересечения с региональной дорогой «Вельск-Шангалы» возле д. № 81 по ул. Ленина в с. Шангалы Устьянского района Архангельской области.

Обязать администрацию МО «Устьянский муниципальный район» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение на всем протяжении автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей от пересечения с региональной дорогой «Вельск-Шангалы» возле д. № 79 до д. № 79а, от д. № 79а до д. № 81а, от д. № 81а до пересечения с региональной дорогой «Вельск-Шангалы» возле д. № 81 по ул. Ленина в с. Шангалы Устьянского района Архангельской области в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Мальцев В.С. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик администрация МО «Устьянский муниципальный район» представителя в судебное заседание не направил, предоставил возражения, согласно которым в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Шангальское» Секачев Е.С. заявленные требования просил удовлетворить.

Суд принял указанное решение, с которым не согласилась администрация МО «Устьянский муниципальный район», просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик указал, что организация уличного освещения на спорном участке дороги относится к ведению администрации МО «Шангальское», так как фактически данная дорога является придомовой территорией многоквартирных домов №№ 75, 79, 81, 83 и 83 «а» по ул. Ленина с. Шангалы Устьянского района. Решением Устьянского районного суда от 20 июня 2019 года на администрацию указанного сельского поселения возложена обязанность по обеспечению организации уличного освещения спорной территории. По мнению представителя администрации МО «Устьянский муниципальный район» вынесение двух решений суда, обязывающих различных административных ответчиков совершить одинаковые действия, будет являться препятствием для их исполнения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, участвующего в деле прокурора Малышева Я.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 29 декабря 2018 года № 1662 автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Ленина в с. Шангалы Устьянского района Архангельской области протяженностью 0,250 м. включена в перечень дорог общего пользования местного значения МО «Устьянский муниципальный район» под идентификационным номером 11-654-456 ОП МР 033. На указанную автомобильную дорогу утвержден технический паспорт, согласно п. 4.6 которого на автомобильной дороге имеется 1 светильная установка и 1 светильник.

По информации ООО «ДрайвПроект» (разработчика техпаспорта дороги) при движении по региональной дороге Вельск-Шангалы справа согласно п. 1 и п. 2.9 Технического паспорта возле д. № 79 по ул. Ленина с. Шангалы имеется съезд на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, которая через 55 м. от съезда по направлению к д. № 79а имеет поворот направо примерно под углом 90 градусов по направлению к д. № 81а, возле которого имеет поворот (через 157 м.) направо примерно под углом 90 градусов по направлению к д. № 81 по ул. Ленина, возле д. № 81 по ул. Ленина имеет пересечение (через 187 м. от съезда) и через 215 м. от съезда примыкает к указанной региональной дороге. Все начальные точки, точки поворотов, направление дороги указывали представитель администрации МО «Шангальское» и заказчик – представитель Управления строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район».

Кроме того, актом проверки прокурора от 14 февраля 2019 года, содержание которого сторонами не оспаривается, установлено, что возле д. 81 «а» по ул. Ленина в с. Шангалы со стороны фасада здания (1- го подъезда дома) на расстоянии от 10 до 15 метров от стены фасада здания установлен фонарный столб уличного освещения, оснащенный плафоном. Направление установки плафона указанного фонарного столба - в сторону угла здания д. 81 «а» по ул. Ленина в с. Шангалы, который полноценно освещает лишь один подъезд дома. Кроме того, возле д. 81 по ул. Ленина в с. Шангалы со стороны фасада здания установлен фонарный столб уличного освещения, оснащенный плафоном. Направление установки плафона указанного фонарного столба в сторону фасада здания - д. 81 «а» по ул. Ленина в с. Шангалы. В период проведения осмотра (темное время суток) уличное (дворовое) освещение посредством фонарного столба, оснащенного плафоном, установленный возле д. 81 по ул. Ленина в с. Шангалы не осуществляется. Иное уличное освещение отсутствует, фонарные столбы уличного освещения, оснащенные плафонами отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 15, ст. 132 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 5, 13, 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 2, 14, 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Устава МО «Устьянский муниципальный район», ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требованиями СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пришел к выводу об обоснованности административного иска прокурора о признании незаконным бездействия в надлежащей организации уличного освещения и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дороги в пределах населенных пунктов МО «Шангальское» являются обычными автомобильными дорогами общего пользования местного значения МО «Устьянский муниципальный район». Также из исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что отсутствие освещения на автомобильной дороге, относящейся к ведению МО «Устьянский муниципальный район», создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям Федеральных законов «О безопасности дорожного движения» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы администрации МО «Устьянский муниципальный район» о том, что спорная территория является проездом по дворовой территории, а не автомобильной дорогой, нашел надлежащую оценку в оспариваемом решении суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку указанный объект включен в перечень автомобильных дорог как автодорога «с. Шангалы, ул. Ленина» на основании постановления главы МО «Устьянский муниципальный район» от 29 декабря 2018 года № 1662, изменений относительно наименования объекта в указанное постановление не внесено, автодорога принята в муниципальную собственность.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы административного ответчика о том, что заявленные прокурором требования аналогичны требованиям, заявленным к МО «Шангальское», по результатам рассмотрения которых, ранее судом также вынесено решение об их удовлетворении.

Так, решением Устьянского районного суда Архангельской области от 20 июня 2019 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2019 года, признаны обоснованными и удовлетворены требования прокурора Устьянского района Архангельской области к администрации МО «Шангальское», признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Шангальское» по надлежащей организации уличного (дворового) освещения территории возле многоквартирных домов № 75, 79, 81, 83, 83 «а», расположенных по ул. Ленина, мкр. «Горка», с. Шангалы Устьянского района Архангельской области, возложена обязанность по устранению выявленных нарушений закона, путем организации уличного (дворового) освещения территории возле указанных многоквартирных домов в соответствии требованиями СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Таким образом, предметом оценки указанного решения суда от 20 июня 2019 года являлось бездействие администрации МО «Шангальское» по надлежащей организации дворового освещения указанных домов, по территории которых, спорная автомобильная дорога общего пользования местного значения не проходит, что следует из материалов настоящего дела.

Кроме того, вышеназванное решение суда от 20.06.2019 до настоящего времени не исполнено, каких-либо доказательств того, что одновременное исполнение данного решения и решения от 29 июля 2019 года невозможно административным ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Срок организации искусственного освещения, является разумным, установленным судом первой инстанции с учетом характера, объема и сложности подлежащих выполнению работ и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также к неправильному толкованию норм материального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Ю.И. Кузнецов

Судьи                                                                                                А.А. Брагин

                                                                                                           И.А. Пыжова