Решение по делу № 2-5/2022 (2-643/2021;) от 15.11.2021

Дело №2-5/2022

УИД 04RS0019-01-2021-001695-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                  18 января 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Нормирзаеву И. А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Нормирзаеву И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 230900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с государственным знаком № под управлением ответчика, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным знаком №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 230900 руб. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Нормирзаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.14 Федерального Закона №40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЕГВ и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №. Срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению автомобилем указан ЕГВ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Нормирзаев И.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге <адрес> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным знаком №, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Нормирзаевым п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По данному факту в отношении Нормирзаева было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАПА РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Событие и вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены в ходе рассмотрения административного дела.

В силу ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Нормирзаев.

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля <данные изъяты> с государственным знаком № обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения пострадавшему в ДТП.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом БАВ выплачено страховое возмещение в размере 230900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Нормирзаеву с досудебной претензией.

Требований страховой компании в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил свои обязательства перед потерпевшим в сумме 230900 рублей, а ответчик, являясь виновником ДТП, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, то истец вправе требовать от ответчика возврата в порядке регресса денежных средств в том же объеме, в котором удовлетворил требование потерпевшего.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд в размере 5509 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Нормирзаеву И. А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Нормирзаева И. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 230900 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5509 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина