Решение по делу № 33-757/2024 от 11.03.2024

Судья Дерябина Ю.А.                                              Дело № 2-9919/2023

33-757/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Доставаловой В.В., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 марта 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Валерия Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Мальцева Валерия Александровича на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее - ОСФР по Курганской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указал, что 12 января 2022 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – ОПФР по Курганской области) от 4 февраля 2022 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). В его страховой стаж пенсионным органом не были включены следующие периоды осуществления трудовой деятельности, на соответствующих видах работ: с 17 по 23 апреля 1994 г., с 19 мая 2010 г. по 6 июня 2010 г., с 28 июля 2010 г. по 11 августа 2010 г., с 23 по 30 декабря 2010 г., с 20 января 2011 г. по 30 декабря 2011 г., со 2 по 31 января 2013 г., в том числе: со 2 по 10 января 2011 г., с 1 по 31 марта 2011 г., с 1 по 16 апреля 2011 г., с 20 по 2 июня 2011 г., с 11 июля 2011 г. по 1 августа 2011 г., с 4 по 19 октября 2011 г., с 10 по 20 января 2012 г., с 5 по 25 апреля 2012 г., с 25 мая 2012 г. по 11 июня 2012 г., с 21 августа 2012 г. по 2 сентября 2012 г., 1 октября 2012 г. - отпуска без сохранения заработной платы, с 7 по 19 марта 2014 г., с 1 по 31 июля 2014 г., с 29 по 30 августа 2014 г., в том числе: с 8 по 10 марта 2014 г., с 15 по 16 марта 2014 г., с 18 по 19 марта 2014 г. - отпуска без сохранения заработной платы, с 1 января 2019 г. по 14 марта 2019 г. С указанным решением он не согласен, поскольку работал в районах Крайнего Севера (далее – РКС) и в районах, приравненных к районах Крайнего Севера (далее – МКС), вахтовым методом с выполнением нормы рабочего времени. Полагал, что право на назначение ему досрочной пенсии возникает с момента обращения с письменным заявлением в пенсионный орган за назначением пенсии – 12 января 2022 г.

Истец просил суд признать незаконными решения пенсионного органа № от 4 февраля 2022 г. и № 227444/22 от 10 октября 2023 г. в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях спорных периодов работы; возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях следующие периодов работы: в районах, приравненных к районам Крайнего Севера: с 17 по 2 апреля 1994 г., с 1 января 2019 г. по 14 марта 2019 г. - в должности слесаря по ремонту автомобилей вахтовым методом в ООО «Реском-Тюмень»; в районах Крайнего Севера: 19 мая 2010 г. по 6 июня 2010 г., с 28 июля 2010 г. по 11 августа 2010 г., с 23 по 30 декабря 2010 г., с 20 января 2011 г. по 14 марта 2011 г., с 15 марта 2011 г. по 16 апреля 2011 г., с 17 по 25 апреля 2011 г., с 26 по 29 апреля 2011 г., 30 декабря 2011 г., со 2 по 18 января 2012 г., с 1 по 25 февраля 2012 г., с 1 по 27 марта 2012 г., с 1 по 4 апреля 2012 г., с 9 по 30 апреля 2012 г., с 3 по 31 мая 2012 г., с 1 по 11 июня 2012 г., с 20 августа 2012 г. по 16 сентября 2012 г., с 17 по 25 сентября 2012 г., с 30 ноября 2012 г. по 31 января 2013 г.; с 7 по 16 марта 2014 г., с 1 по 10 июля 2014 г., с 11 по 25 июля 2014 г., с 26 по 31 июля 2014 г., с 29 по 30 августа 2014 г. - в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов в Филиале ООО «Транснефтьстрой» в г. Тюмени; с 23 апреля 2013 г. по 12 мая 2013 г., с 12 по 30 июля 2013 г., с 24 сентября 2013 г. по 14 октября 2013 г., с 20 декабря 2013 г. по 9 января 2014 г., с 7 февраля 2014 г. по 4 марта 2014 г. в должности слесаря по ремонту дорожно - строительных машин и тракторов в Филиале ЗАО «Евракор» Строительно-монтажный трест № 2 Западный, включить в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях период работы с 13 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г. в ООО «Магистральлогистик», изменить ранее учтенный вид стажа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, на учет стажа в районах Крайнего Севера: с 18 июня 2012 г. по 19 августа 2012 г., со 2 октября 2012 г. по 29 ноября 2012 г., с 20 марта 2014 г. по 30 июня 2014 г. - в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов в Филиале ООО «Транснефтьстрой» в г. Тюмени, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – 12 января 2022 г.

В судебном заседании представитель истца Мальцева В.А. – Пережегин А.Ю., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Курганской области – Гололобова Н.В., действующая на основании доверенности, выразила несогласие с исковыми требованиями, полагая их необоснованными.

Представители третьих лиц ООО «Магистральлогистик», ООО «Реском-Тюмень», АО «Евракор» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «Иск Мальцева Валерия Александровича удовлетворить частично. Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 04.02.2022 № и решение Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области от 10.10.2023 № в части отказа Мальцеву Валерию Александровичу в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 20.01.2011 по 14.03.2011, с 07.03.2014 по 07.03.2014, с 11.03.2014 по 14.03.2014, с 01.07.2004 по 31.07.2014, с 29.08.2014 по 30.08.2014, с 01.01.2019 по 14.03.2019, в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с 13.02.2021 по 31.03.2021, зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 20.03.2014 по 30.06.2014 как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области включить Мальцеву Валерию Александровичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как работу в районах Крайнего Севера периоды работы с 20.01.2011 по 14.03.2011 в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов в ООО «Транснефтьстрой», с 07.03.2014 по 07.03.2014, с 11.03.2014 по 14.03.2014, с 20.03.2014 по 30.06.2014, с 01.07.2004 по 31.07.2014, с 29.08.2014 по 30.08.2014 в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов в филиале ЗАО «Евракор» Строительно-монтажный трест № 2 Западный, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 01.01.2019 по 14.03.2019 в должности слесаря по ремонту автомобилей вахтовым методов а ООО «Реском-Тюмень», в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как работу в районах Крайнего Севера с 13.02.2021 по 31.03.2021 в должности слесаря-ремонтника в ООО «Магистральлогистик». В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 1024500517282) в пользу Мальцева Валерия Александровича (ИНН 450800850659) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе истец Мальцев В.А. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях. Считает, что при разрешении судом заявленных требований в указанной части допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда, изложенные в решении в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для включения в «северный» стаж периода его работы с 17 по 23 апреля 1994 г. (7 дней) в Нижневартовском арендном Управлении технологического транспорта № 4 – районе, приравненном к РКС. Обращает внимание, что из представленной в материалы дела архивной справки № М-281, а также личной карточки, лицевого счета и табуляграмм за указанный период следует, что с декабря 1993 г. по май 1994 г. он работал в указанном Управлении, получал заработную плату. Также полагает, что судом неверно определено количество отработанных им часов, не учтено время за переработку и работу в выходные и праздничные дни, которое отражено отдельной строкой в расчетных листках. Указывает, что в ходе судебного разбирательства он сообщал суду о том, что работа вахтовым методом производилась ежедневно, без выходных дней, по 11-12 часов в смену. Приводит собственный расчет отработанного времени, согласно которому им отработано 1228 часов, в том время, как норма рабочего времени согласно производственному календарю – 885 часов. Также выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для включения в «северный» стаж периода междувахтового отдыха со 2 марта 2010 г. по 31 октября 2013 г., который работодателем оформлялся как административный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, а работа в северном регионе оформлялась приказами о направлении в командировки. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что заявлений о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы, которые оформлены работодателем как административные отпуска, он не писал, приказы о направлении его в административный отпуск работодателем не издавались. Кроме того, из содержания имеющихся в материалах дела архивных справок следует, что в документах архивных фондов работодателей не имеется приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, но имеются сведения в лицевых счетах по заработной плате за 2010 г. о районном коэффициенте в размере 70 %, за 2011-2014 г.г. значатся начисления за вредность и вахтовый метод работы. Приводя анализ приказов работодателей за 2011 - 2014 г.г., указывает на несогласие с обжалуемым решением в части отказа во включении в стаж работы в РКС периодов с 23 апреля 2013 г. по 12 мая 2013 г., с 12 по 30 июля 2013 г., в 24 сентября 2013 г. по 14 октября 2013 г., с 20 декабря 2013 г. по 9 января 2014 г., с 7 февраля 2014 г. по 4 марта 2014 г. Также упоминает, что одним из оснований отказа в удовлетворении его исковых требований о включении в его «северный» стаж ряда периодов его работы и междувахтового отдыха со ссылкой на отсутствие начислений в расчетных листках повышенных процентов за работу в климатически сложных условиях. Считает данный вывод суда неверным, так как материалы дела содержат расчетные листки с начислениями на основную оплату уральского коэффициента в размере 15 % и в то же время данные периоды отнесены работодателем к работе в РКС. Настаивает на том, что отсутствие в некоторых расчетных листках сведений о начислении повышенного коэффициента не может влиять на выводы суда об отнесении спорного периода к работе в РКС. Ссылаясь на положения ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п.п. 3, 4, 10 и 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», настаивает на том, что за период его работы со 2 марта 2010 г. по 31 января 2013 г. он ни разу не получал денежный аванс и не оформлял авансовые отчеты работодателям. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств получения им денежных средств, связанных с направлением в командировку либо бухгалтерского учета командировочных расходов. Указывает, что лишен возможности в настоящее время восстановить свои нарушенные права относительно периода работы со 2 марта 2010 г. по 31 января 2013 г., поскольку данный работодатель прекратил свою деятельность. Приводит также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12 июля 2006 г. № 261-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 1 февраля 2021 г. № 127-КГ20-10-К4, а также в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. № 88-11768/2022, указывая на неверное исчисление судом первой инстанции величины его «северного» стажа.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Курганской области выражено согласие с постановленным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Курганской области – Гололобова Н.В., действующая на основании доверенности, выразила согласие с решением Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2023 г.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Из материалов дела следует, что 12 января 2022 г. истец Мальцев В.А. <...> 1965 года рождения, обратился в ОПФР в Курганской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОПФР в Курганской области № от 4 февраля 2022 г. истцу в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости был включен ряд периодов работы, вместе с тем в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 17 по 23 апреля 1994 г. – прочие отвлечения в соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, утв. постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516; с 19 мая 2010 г. по 6 июня 2010 г., с 28 июля 2010 г. по 11 августа 2010 г., с 23 по 30 декабря 2010 г., со 2 января 2011 г. по 30 декабря 2011 г., со 2 по 31 января 2013 г. – слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов в ООО «Транснефтьстрой», так как архивной справкой от 25 апреля 2019 г. № С-1330 не подтвержден факт работы в РКС (МКС), что предусмотрено пп. 6 п.1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, в том числе: со 2 по 10 января 2011 г., с 1 по 31 марта 2011 г., с 1 по 16 апреля 2011 г., с 20 по 2 июня 2011 г., с 11 июля 2011 г. по 1 августа 2011 г., с 4 по 19 октября 2011 г., с 10 по 20 января 2012 г., с 5 по 25 апреля 2012 г., с 25 мая 2012 г. по 11 июня 2012 г., с 21 августа 2012 г. по 2 сентября 2012 г., 1 октября 2012 г. - отпуск без сохранения заработной платы - в соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, утв. постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516; с 7 марта 2014 г. по 30 августа 2014 г. – слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов в ООО «Транснефтьстрой», так как архивной справкой от 25 апреля 2019 г. № С-1330 не подтвержден факт работы в РКС (МКС), что предусмотрено пп. 6 п.1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, в том числе: с 8 по 10 марта 2014 г., с 15 по 16 марта 2014 г., с 18 по 19 марта 2014 г. – отпуск без сохранения заработной платы - в соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, утв. постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516; с 1 января 2019 г. по 14 марта 2019 г. – прочие отвлечения по ИЛС в соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, утв. постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516. Также отказано в зачете в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях периоды работы: 1 июля 2016 г. – слесарь по ремонту и обслуживанию строительной техники вахтовым методом в ООО «Стройтрансгаз Сибирь» и с 13 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г. – ООО «Магистральлогистик», РКС, так как не производилось начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что предусмотрено п. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях. Указано, что стаж работы Мальцева В.А. в РКС составляет 7 лет 8 месяцев 12 дней. В установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях Мальцеву В.А. отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в РКС (требуется 10 лет, в наличии 7 лет 8 месяцев 12 дней), а также указано на несоблюдение сроков назначения досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренных Приложением 6 к Закону о страховых пенсиях, ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» (том 1 л.д. 19-20).

Не согласившись с вышеуказанным решением пенсионного органа, с отказом во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, ряда периодов Мальцев В.А. обратился с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о включении в специальный стаж истца в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях периодов работы: с 20 января 2011 г. по 14 марта 2011 г. в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов в ООО «Транснефтьстрой», с 7 марта 2014 г. по 7 марта 2014 г., с 11 по 14 марта 2014 г., с 20 марта 2014 г. по 30 июня 2014 г., с 1 по 31 июля 2014 г., с 29 по 30 августа 2014 г. в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов в филиале ЗАО «Евракор» Строительно-монтажный трест № 2 Западный, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включены периоды работы истца с 1 января 2019 г. по 14 марта 2019 г. в должности слесаря по ремонту автомобилей вахтовым методом в ООО «Реском-Тюмень», в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, как работа в районах Крайнего Севера включен период с 13 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г. в должности слесаря-ремонтника в ООО «Магистральлогистик».

В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).

Поскольку решение суда оспаривается лишь в части требований, в которых судом в удовлетворении иска отказано, судебной коллегией решение проверяется только в оспариваемой части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в остальной части решение судом апелляционной инстанции не проверяется. Обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом норм материального и процессуального права для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона о страховых пенсиях с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии со ст. 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях.

Исходя из необходимости обеспечения сохранения и реализации пенсионных прав, приобретенных до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (т.е. до 1 января 2002 г.), законодатель в п. 2 ст. 28 названного Федерального закона предусмотрел применение при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях перечня таких районов и местностей, действовавшего по состоянию на 31 декабря 2001 г. Аналогичная норма воспроизведена в п. 2 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, действующего с 1 января 2015 г.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г. (ч. 2 ст. 32 Закона о страховых пенсиях).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 октября 1967 г. № 1029.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Пунктом 3 данного постановления определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Закона о страховых пенсиях, осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от 11 июля 2002 г. № 516).

Согласно п.8 Правил от 11 июля 2002 г. № 516 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 266, от 18 июня 2007 г. № 381) в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учетный период (за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (абз. 1 п. 8).

Периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 и 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно (абз. 2 п. 8 Правил от 11 июля 2002 г. № 516).

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 ТК Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч. 1 ст. 300 ТК Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч. 2 ст. 300 ТК Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч. 3 ст. 300 ТК Российской Федерации).

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» (далее - Основные положения) вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 г. № 261-О указал, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно ст. 300 ТК Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом (абз. 3,4 п. 2.2 названного Определения).

Если в учетном периоде фактически отработанное количество часов лицами, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 91), то время междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) не должно исключаться из общего календарного периода, образующего их трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, аналогично тому, как дни отдыха не исключаются из календарного периода, образующего трудовой стаж, для граждан, работающих в любом другом режиме рабочего времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абз. 5 п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 261-О).

Из приведенных нормативных положений, позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при осуществлении работы вахтовым методом, в том числе в районах Крайнего Севера, стаж работы исчисляется в календарном порядке, в него включаются как периоды рабочего времени непосредственно на объекте, так и периоды междусменного отдыха в вахтовом поселке, периоды междувахтового отдыха, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно. Поскольку междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты, то время такого отдыха не исключается из общего календарного периода, образующего трудовой стаж, в том числе трудовой стаж в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом обязанность вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период является обязанностью работодателя, который должен документально отражать условия такой работы, включая периоды междувахтового отдыха.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены в ст. 14 Закона о страховых пенсиях.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 17 по 23 апреля 1994 г.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в частности, из трудовой книжки Мальцева В.А. (том 1 л.д. 25-31) в период с 15 ноября 1993 г. по 23 апреля 1994 г. Мальцев В.А. работал вахтово-экспедиционным методом в Нижневартовском управлении технологического транспорта № 4 производственного объединения «Нижневартовскнефтегаз» в должности слесаря по ремонту а/м.

Как следует из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, при увольнении Мальцеву В.А. была выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 12 дней.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено правовых оснований для включения данного периода трудовой деятельности в стаж истца, дающий право на досрочное назначение ему пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно.

В соответствии с Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период (п. 4.1).

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (п. 4.2).

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели. Работникам, уволившимся до окончания учетного периода, дата увольнения с их согласия может указываться с учетом полагающихся дней междувахтового отдыха (п. 4.3).

Нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе). При этом на работах с вредными условиями труда норма рабочего времени исчисляется исходя из установленного законодательством сокращенного рабочего времени. При неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе (п. 4.5).

Из анализа приведенных норм права, действующим пенсионным законодательством суммирование стажа предусмотрено для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с зачетом только периодов трудовой деятельности (фактической работы).

Как верно установлено судом, за период с 15 ноября 1993 г. по 23 апреля 1994 г. истцом не выработана норма рабочего времени. С учетом имеющихся сведений, в том числе сведений, содержащихся в лицевых счетах, фактически Мальцевым В.А. отработано 836 часов при норме рабочего времени за период с 15 ноября 1993 г. по 23 апреля 1994 г. в количестве 885 часов, то есть до выработки нормы рабочего времени не выработано 49 часов или 7 дней, ввиду чего судом первой инстанции верно не усмотрено правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с 17 по 23 апреля 1994 г. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апеллянта, выработка нормы рабочего времени за указанный период, указанная в табуляграммах соответствующими первичными документами не подтверждена.

Судом верно указано на несостоятельность довода истца о необходимости включения в расчет нормы отработанного времени 12 дней, которые указаны в приказе о его увольнении из Нижневартовского управления технологического транспорта № 4 производственного объединения «Нижневартовскнефтегаз» как период расчета выплаты компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск. Данный подход к расчету противоречит установленному порядку расчета суммированного учета рабочего времени, предусмотренному приведенными выше нормами закона, указанный довод, по мнению судебной коллегии, направлен на иное, субъективное толкование истцом норм материального права.

Также в период со 2 марта 2010 г. по 30 декабря 2010 г. Мальцев В.А. работал в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов в ООО «Сибнефтепроводстрой». Затем со 2 января 2011 г. по 30 декабря 2011 г. вновь работал ООО Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» в той же должности. Со 2 января 2012 г. по 31 января 2013 г. Мальцев В.А. работал в филиале ООО «Транснефтьстрой» в г. Тюмени (согласно записей в трудовой книжке истца ООО Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» с 27 сентября 2011 г. реорганизовано путем присоединения к ООО «Транснефтьстрой»и переименовано в Филиал ООО «Транснефтьстрой» в г. Тюмени) в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов.

Периоды работы истца с 19 мая 2010 г. по 6 июня 2010 г., с 28 июля 2010 г. по 11 августа 2010 г., с 23 по 30 декабря 2010 г., с 15 марта 2011 г. по 16 апреля 2011 г., с 17 по 25 апреля 2011 г., с 26 по 29 апреля 2011 г., 30 декабря 2011 г., со 2 по 18 января 2012 г., с 1 по 25 февраля 2012 г., с 1 по 27 марта 2012 г., с 1 по 4 апреля 2012 г., с 9 по 30 апреля 2012 г., с 3 по 31 мая 2012 г., с 1 по 11 июня 2012 г., с 20 августа 2012 г. по 16 сентября 2012 г., с 17 по 25 сентября 2012 г., с 30 ноября 2012 г. по 31 января 2013 г. в качестве периодов работы в районах Крайнего Севера также не подлежат включению в его стаж, дающий право на досрочное назначение ему пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, поскольку в указанные периоды работодателем в отношении истца предоставлялись сведения о работе в нормальных условиях, код территориальных условий (РКС или МКС) указан не был.

Из детального анализа представленных в материалы дела лицевых счетов, а также сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (том 1 л.д. 21-24, 73-79) не следует, что в данные периоды истец находился в междувахтовом отпуске, сведений о начислении и выплате ему надбавки за работу в РКС или МКС в материалах дела также не имеется

Как верно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой» (после реорганизации и переименования - Филиал ООО «Транснефтьстрой» в г. Тюмени) и с учетом местонахождения этих организаций (г. Тюмень), работа истца в территориальных условиях протекала лишь в период направления его в служебные командировки, в иные периоды сведений о работе в особых условиях не имеется. Кроме того, обращено внимание на то, что в приказах о направлении истца в командировки (за исключением периодов с 20 января 2011 г. по 14 марта 2011 г., с 10 ноября 2011 г. по 28 декабря 2011 г.) местом назначения указана местность, расположенная на территории Еврейской автономной области, которая не относится к районам Крайнего Севера либо местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Верным является и невключение в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы истца с 18 июня 2012 г. по 19 августа 2012 г., а также со 2 октября 2012 г. по 29 ноября 2012 г. в качестве периода работы в РКС по причине отсутствия доказательств, подтверждающих работу истца в указанный в районах Крайнего Севера непрерывно, в том числе, сведений о раздельном учете времени работы в РКС и МКС.

Исковые требования истца о включении в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с 23 апреля 2013 г. по 12 мая 2013 г., с 12 по 30 июля 2013 г., с 24 сентября 2013 г. по 14 октября 2013 г., с 20 декабря 2013 г. по 9 января 2014 г., с 7 февраля 2014 г. по 4 марта 2014 г. как периодов работы в районах Крайнего Севера также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание представленные в материалы дела архивные справки, обоснованно исходил из того, что в спорные периоды истец выполнял свои трудовые обязанности, подлежащие учету как работа в РКС, во время нахождения в командировках в периоды с 13 февраля 2013 г. по 22 апреля 2013 г. (69 календарных дней), затем с 13 мая 2013 г. по 11 июля 2013 г. (60 календарных дней), находясь в п. Пурпе Ямало-Ненецкого автономного округа; с 31 июля 2013 г. по 23 сентября 2013 г. (55 календарных дней), находясь в п. Коротчаево и п. Пурпе Ямало-Ненецкого автономного округа; с 15 октября 2013 г. по 14 ноября 2013 г. (31 календарный день), затем с 14 ноября 2013 г. по 19 декабря 2013 г. (35 календарных дней), находясь в п. Коротчаево Ямало-Ненецкого автономного округа; с 10 января 2014 г. по 6 февраля 2014 г. (28 календарных дней) находясь в п. Коротчаево и п. Газ-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа. Всего за этот период стаж работы истца в РКС составил 278 дней. Тогда как остальные периоды (с 23 апреля 2013 г. по 12 мая 2013 г., с 12 по 30 июля 2013 г., с 24 сентября 2013 г. по 14 октября 2013 г., с 20 декабря 2013 г. по 9 января 2014 г., с 7 февраля 2014 г. по 4 марта 2014 г.) включению в специальный стаж истца как периоды работы в РКС не подлежат.

Довод апеллянта о том, что периоды с 23 апреля 2013 г. по 12 мая 2013 г., с 12 по 30 июля 2013 г., с 24 сентября 2013 г. по 14 октября 2013 г., с 20 декабря 2013 г. по 9 января 2014 г., с 7 февраля 2014 г. по 4 марта 2014 г. являются междувахтовым периодом является несостоятельным, поскольку в лицевых счетах сведения о нахождении Мальцева В.А. в указанные периоды в междувахтовом отпуске отсутствуют, наличествует указание на начисление ему районного коэффициента в размере 15 %, сведений о начислении и выплате северного коэффициента не имеется, а потому оснований для включения данного периода в страховой стаж истца у пенсионного органа, а впоследствии и у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Кроме того, как уже упомянуто выше, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, возложено на истца, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Несостоятелен также и довод истца о незаконности оформления работодателем служебных командировок при условии его постоянной работы в РКС, поскольку предметом спора данное обстоятельство не являлось, такие требования истцом не заявлялись.

Все представленные сторонами доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом особенностей доказывания при рассмотрении данной категории споров.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции детально исследованы и проанализированы все имеющиеся в деле доказательства, им дана соответствующая правовая оценка, проанализированы все представленные первичные документы, сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, не усмотрел правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями п. 2 ст. 33 Закона о страховых пенсиях с 12 января 2022 г., как о том истец просил в своем иске, поскольку при сложении, специальный стаж истца недостаточен для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит верным данный вывод суда.

Поскольку стаж истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет менее требуемой в соответствии с действующим законодательством продолжительности, у него отсутствует право на досрочную пенсию по старости по основанию, предусмотренному пп. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

В целом доводы апелляционной жалобы Мальцева В.А. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия истца с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева Валерия Александровича – без удовлетворения.

Судья - председательствующий         

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2024 г.