Решение по делу № 1-583/2022 от 29.07.2022

...

...

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 26 августа 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

потерпевшей Ажановой Т.Б.,

подсудимого Серкова А.С.,

его защитника – адвоката Коробенкова Н.В.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Серкова Алексея Савельевича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Серков А.С. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Серков А.С., находясь на участке местности, расположенном ... обнаружил на земле банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. В этот момент у Серкова А.С., предположившего, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, Серков А.С. со счета ..., открытого в , на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой ... бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, получив реальную возможность распорядиться ими, в следующих магазинах:

в магазине расположенном по адресу: ...:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:12 на сумму 133 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ около 20:13 на сумму 618 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 22:03 на сумму 853 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ около 22:04 на сумму 270 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 22:13 на сумму 747 рублей,

в магазине расположенном по адресу: ... В:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:17 на сумму 315 рублей,

в магазине расположенном по адресу: ... А:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:04 на сумму 725,89 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 21:09 на сумму 570,28 рублей,

в магазине расположенном по адресу: ... В:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 на сумму 854 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 на сумму 509 рублей,

в магазине расположенном по адресу: ... А:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 на сумму 1000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 на сумму 286 рублей.

Таким образом, Серков А.С. с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в по адресу ... «б», на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6881 рубль 17 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Серков А.С. вину признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия Серков А.С. в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Серков А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на детской площадке, расположенной между жилыми домами ..., на земле нашел банковскую карту которую взял себе. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине по ..., с помощью указанной банковской карты он купил сигареты на 133 рубля, следом в этом же магазине купил спиртное. Далее в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупку товара по похищенной банковской карте « » в различных магазинах, а именно: по ..., по ... а, ..., расположенные в одном здание по ...В, ..., и в магазине «Фрукты » по ...А, ..., на общую сумму около 7000 рублей. После чего он выбросил банковскую карту в мусорный контейнер по ... (л.д. 49-50, 53-61, 72-73).

Оглашенные показания Серков А.С. подтвердил в полном объеме.

Показания Серкова А.С. объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что она открыла банковскую карту по .... В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в своём телефоне она обнаружила смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Она заблокировала карту. Дочь пояснила, что карту она потеряла. По смс-сообщениям были осуществлены неизвестными покупки в различных магазинах Таким образом, похищены денежные средства в сумме 6881 рублей 17 копеек, что является для неё значительным ущербом, так как она нигде не работает, находится на иждивении супруга, кроме того у них на иждивении трое несовершеннолетних детей и кредитные обязательства. Серков А.С. полностью возместил ей ущерб, извинился перед ней, претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в магазине по адресу: ..., имеется терминал для оплаты по банковским картам, также в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Сотрудниками полиции была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре данной видеозаписи она узнала Серкова А.С. (л.д. 39-40).

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры по факту кражи ее денежных средств в размере 6881 руб. 17 коп. (л.д. 6),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин по ..., Улан-Удэ. В ходе осмотра производилась фотосъемка, изъята видеозапись на диске СD-R (л.д. 9-12),

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена «видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия по ... ДД.ММ.ГГГГ года», на которой Серков совершает покупку сигарет, в 20:12 мин. оплачивает банковской картой серого цвета, затем берет пиво, еще товар, в 20:13 оплачивает банковской картой (л.д. 14-17),

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена Банковская выписка «Сбербанк России» на 1 листе формата «А4». В указанной выписке указано, что по карте ... счет ... открыт ДД.ММ.ГГГГ в » ..., открытой на имя Потерпевший №1, были совершены операции о списании. - ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 (время московское) 133 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 (время московское) 618 рублей, ..., в 15:17 (время московское) 315 рублей, ... «В», в 16:04 (время московское) 725,89 рублей, в 16:09 (время московское) 570,28 рублей, ... «А», в 16:58 (время московское) 854 рубля, ... «В», в 17:03 (время московское) 853 рубля, в 17:04 (время московское) 270 рублей, ..., в 17:11 (время московское) 509 рублей, ... «В», в 17:13 (время московское) 747 рублей, ..., в 21:11 (время местное) 1000 рублей, в 21:12 (время местное) 286 рублей, ... «А» (л.д. 22-25),

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Серкова А.С.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями Серкова А.С., показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенными свидетеля Свидетель №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотров.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетеля. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины Серкова А.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступлений никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям Серкова А.С., суд находит установленным то, что последний, имея при себе найденную им ранее банковскую карту, ..., привязанную к банковскому счету ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в » на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной картой, бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, торговых точках, на общую сумму 6881 рубль 17 копеек. С момента приобретения покупок Серков А.С., получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Исходя, как из суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшей, поскольку она не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, не доверять показаниям потерпевшей о значительности ущерба, у суда оснований нет.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из квалификации его действий, признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса», как излишне вмененный, поскольку это относится к хищению электронных денежных средств.

Время, место и способ хищения судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшей, протоколов осмотра мест происшествия, показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте.

Указанное преступление является оконченным, поскольку Серков А.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Серкова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия Серкова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Серкову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серкову А.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Серков А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей не жалеющей привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание Серкову А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Серкову А.С., наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Серкову А.С., применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что Серков А.С. впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей, считает необходимым освободить Серкова А.С., от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На стадии предварительного следствия следователем вынесено постановление об оплате услуг защитника. Суд в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить Серкова А.С., от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения Серкову А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьСеркова Алексея Савельевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Освободить Серкова А.С., от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Серкова А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку , СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить Серкова Алексея Савельевича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Гусак