Решение по делу № 1-383/2021 от 01.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

защитника-адвоката Мартынюка Е.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Варнавского Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Варнавского Д.К., <данные изъяты>

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Варнавский Д.К., находясь на территории <адрес> Республики Карелия,преследуя корыстную цель незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же,Варнавский Д.К., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, а также из личной заинтересованности, <данные изъяты>, желая осуществить незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> с целью достижения преступной цели приискал приобретателя на имеющееся у него наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма – ФИО и договорился о незаконном сбыте последнему вышеуказанного наркотического средства, указав время и место встречи.

<данные изъяты>

Он же, Варнавский Д.К., в период времени ДД.ММ.ГГГГ,имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, и личной заинтересованности, <данные изъяты>, желая осуществить незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, на территории <адрес>, приискал для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, общей массой не менее <данные изъяты> грамм.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же, Варнавский Д.К., совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Варнавский Д.К., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, <данные изъяты>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, создал условия, направленные на незаконное культивирование растений, которые являются наркотикосодержащим растением <данные изъяты>, из которых получают наркотическое средство - <данные изъяты>, с целью последующего незаконного сбыта лицам из числа потребителей наркотических средств на территории <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Варнавский Д.К. свою вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, пояснил, что <данные изъяты>

Вина Варнавского Д.К. в совершении преступлений, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступных деяний.

При этом суд признает законным проведение в отношении Варнавского Д.К. оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «проверочная закупка», «наблюдение», поскольку требования Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники имели право на проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Наркотические средства после первичного исследования к эксперту поступили в опечатанном виде, с пояснительным текстом, с оттисками круглой печати. Целостность конвертов и бланков с оттисками печатей не нарушена. Вышеназванные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, они имеют специальное образование, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения содержат описание всех методов, используемых при исследовании, в них зафиксированы полученные результаты. Оснований не доверять выводам экспертов, которые ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, равно как и оснований для признания заключений недопустимым доказательством, у суда не имеется.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Перечисленные обстоятельства во взаимосвязи с показаниями свидетелей подтверждают, что умысел виновного на совершение вышеуказанных преступлений сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны иных лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимого на совершение вышеуказанных преступлений, не установлено.

Противоправность деяний для подсудимого была очевидной. Действовал он осознанно и желал наступления преступного результата, то есть с прямым умыслом на сбыт наркотических средств.

Квалифицирующие признаки преступлений – «в значительном размере», «в крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - марихуана, относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российском Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 г., наркотическое средство – <данные изъяты>, является значительным размером для данного наркотического средства; наркотическое средство – <данные изъяты>, является крупным размером для данного наркотического средства; растение, содержащее наркотические средства и их частей - <данные изъяты>, является крупным размером для данного растения, содержащего наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Варнавского Д.К. доказана, и его действия суд квалифицирует:

по фактам незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления) - по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств;

по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ - по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, то есть иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

При назначении Варнавскому Д.К. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

При изучении личности Варнавского Д.К. суд установил, что он не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варнавского Д.К., суд считает по каждому из четырех преступлений <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО обстоятельством <данные изъяты>.

Санкция части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы либо без такового.

Санкция части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы, со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Санкция части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, со штрафом либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, посягающих на здоровье населения, цели и мотивы преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, суд считает, что наказание подсудимому за совершение указанных преступлений может быть назначено только в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения ему наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, а также в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкциями указанных статей, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд назначает по каждому из четырех преступных деяний подсудимому наказание с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания за покушение на преступление, и кроме того, по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания за приготовление к преступлению.

Оснований для применения к подсудимому Варнавскому Д.К. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания Варнавскому Д.К. суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совпадения в результате применения статей 66 и 62 УК РФ верхнего предела наказания с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить Варнавскому Д.К. окончательное наказание, с учетом положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Назначение дополнительного наказания по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает нецелесообразным, поскольку Варнавский Д.К. не занимал и не занимает какие-либо должности, не занимался и не занимается какой-либо деятельностью, способствовавшей совершению настоящего преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и в виде ограничения свободы, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить Варнавскому Д.К. для отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Варнавскому Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взять Варнавского Д.К. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания Варнавского Д.К. под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

С учетом изложенного суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства принадлежащего подсудимому мобильного телефона <данные изъяты> и о передаче по принадлежности банковских карт.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом которых предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мартынюка Е.С. в размере <данные изъяты> за работу на предварительном следствии, которые подсудимый просил отнести на счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого Варнавского Д.К., находящегося в трудоспособном возрасте, не находя достаточных оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варнавского Д.К. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Варнавскому Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Варнавского Д.К. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3¹ статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Варнавского Д.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мартынюка Е.С. в размере <данные изъяты> за работу на предварительном следствии - взыскать в доход государства с Варнавского Д.К.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня получения копии приговора.

Разъяснить Варнавскому Д.К. право на ознакомление с протоколом и с аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья подпись Ильичева О.С.

<данные изъяты>