Решение по делу № 12-555/2021 от 20.05.2021

№12-555/2021

86MS0047-01-2021-000490-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 19 июля 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуЧернышова А.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09апреля 2021 годаЧернышова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что в 10 часов 35 минут 16 января 2021 года в районе дома 19А по ул. Ленина в г. Нижневартовске управляя автомобилем KIACerato г/н №, в нарушение требований знака 4.3 «Круговое движение» и п. 1.3 ПДД РФ на пересечении проезжих частей Чернышов А.В., совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения на перекрестке с круговым движением.

Чернышов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.В обоснование доводов указал, что применение судом п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 г. № 2) является незаконным. Ссылки суда на п. 8.5 и п. 8.6 ПДД РФ не относятся к рассматриваемому делу, так как не содержат прямых запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что непринятие судом его доводов о признании видеофиксации недопустимым доказательством, не основанным на законе. В видеофайлах представленных в суд указано разное время, в связи с чем недопустимо использовать указанные видео документы в качестве доказательств по делу, как противоречащие друг другу. Более того, в протоколе отсутствует запись в графе «Применение специальных технических средств». П. 1.3 ПДД не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную ля встречного движения». Отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов ПДД, запрещающих выезд на полосу встречного движения, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Видео материалы не содержат данных о наличии знака 4.3. кроме того в материалах дела отсутствует схема ДТП и дислокация дорожных знаков. Инспектор ГИБДД отказался его знакомить с видеозаписью, чем допустил грубое нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Чернышов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, полученной им телефонограммой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе,изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

На приобщенной к материалам дела схеме дислокации дорожных знаков на перекрестке улиц Ленина и Чапаева указано, что перед въездом на этот перекресток стоят предписывающие дорожные знаки 4.3 "Круговое движение", которые разрешают движение в указанном стрелками направлении,- направо противчасовой стрелки. Следовательно, движение налево, будет означать движение, по полосе, предназначенной для встречного движения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В связи с чем, судья полагает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Чернышова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Чернышова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждена:

протоколом об административном правонарушении от 16 января 2021 года, в котором указано, что в 10 часов 35 минут 16 января 2021 года в районе дома 19А по ул. Ленина в г. Нижневартовске управляя автомобилем KIACerato г/н №, в нарушение требований знака 4.3 «Круговое движение» и п. 1.3 ПДД РФ на пересечении проезжих частей Чернышов А.В., совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения на перекрестке с круговым движением;

приобщенной к протоколу видеозаписью, на которой зафиксировано как автомобиль KIACerato г/н №, осуществляет движение по улице Ленина со стороны улицы Дружбы Народов в сторону улицы Чапаева. Выехав на перекресток улиц Ленина и Чапаева с круговым движением в районе дома 19А по ул. Ленина, автомобиль осуществляет движение налево, разворачивается и продолжает движение по ул. Ленина в сторону улицы Др. Народов;

рапортом инспектора ДПС ФИО 1 от 16.01.2021 года, в котором указано, что находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в 10 часов 35 минут 16.01.2021 г. по адресу ул. Ленина д. 44 г. Нижневартовска, был остановлен автомобиль KIACerato г/н №, под управлением Чернышова А.В., который в нарушение требования знака 4.3 «Круговое движение» на перекрестке с круговым движением совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использовать данные документы в качестве доказательств, судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Указанные в них сведения противоречий не содержат и оснований не доверять им или исключать их из числа доказательств, не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано правильно.

В соответствии с положениями с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 и ч. 2 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы видеозаписи относятся к доказательствам по делу об административной правонарушении.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принимая во внимание данные разъяснения, судья полагает, что приобщенная к материалам дела видеозапись является допустимым и достоверным доказательством, поскольку зафиксированные на ней сведения соотносятся с местом и временем события административного правонарушения, описанными в протоколе об административном правонарушении и в рапорте инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

Не доверять сведениям, указанным в этом рапорте, у судьи оснований не имеется, поскольку они указаны должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение при исполнении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Черныщова А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание ему назначено правильно.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что оно является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чернышова А.В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09июля 2021 года, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернышова А.В. - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко