Решение по делу № 1-103/2022 от 08.04.2022

Дело №1-103/2022г.

59 RS0018-01-2022-000583-91

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 15 июня 2022г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Щанникова О.С.,

подсудимого Сухова Евгения Валерьевича,

защитника Стасюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУХОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по <адрес> края, зарегистрированного по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, работающего помощником бурильщика в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сухов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по <адрес> в <адрес> взял со стеллажа с алкогольной продукцией 3 бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 л каждая по цене 210 рублей за 1 бутылку и, держа их в руках, направился к выходу, минуя терминалы касс, однако на улице был остановлен заместителем директора указанного магазина. Осознавая, что сотруднику магазина понятен характер его неправомерных действий, продолжая удерживать бутылки со спиртным, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, Сухов Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 630 рублей.

Подсудимый Сухов Е.В. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ и исковыми требованиями согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Сухов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство Сухов Е.В. поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Сухов Е.В. осознал.

Защитник Стасюк С.В. поддержала ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Сухова Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Сухов Е.В., суд считает обоснованным, оно подтверждается материалами уголовного дела.

Суд считает вину Сухова Е.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Суховым Е.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Сухов Е.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сухову Е.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение Сухова Е.В. по обстоятельствам совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка. Суд считает, что совершение преступления средней тяжести впервые не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в соответствии с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство может быть признано смягчающим только если преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, однако таких обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сухову Е.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает возможным назначить Сухову Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 630 рублей суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание, сохранив за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СУХОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 280 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления со согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сухова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Сухову Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения магазина «Монетка», хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья