Решение по делу № 33-23918/2016 от 16.11.2016

Справка: судья ФИО2

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

28 ноября 2016 года г.Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Мугиновой Р.Х.,

    судей: Мухаметовой Н.М.,

                             Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление ГБПОУ ФИО13 машиностроительный колледж к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что является основаниям для снятия с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБПОУ Нефтекамский машиностроительный колледж обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку ответчик добровольно выехал из принадлежащего им на праве оперативного управления жилого помещения, прекратив оплату коммунальных услуг. До настоящего времени на спорную комнату не претендовал, и никаких сведений от него не поступало, в спорной квартире не появлялся, его место жительства неизвестно. Поскольку ответчик никаких прав на квартиру не заявляет, то считают, что ответчик добровольно отказался от права пользования на жилое помещение.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1 ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что в дата года выехал на временное жительство в другое жилое помещение, поскольку отношения в семье не складывались, до дата года своевременно оплачивал квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение, на неоднократные просьбы о предоставлении расчетных документов для оплаты коммунальных платежей, истец не реагировал, что вызвало прекращение оплаты коммунальных платежей, при попытки явки в спорную квартиру, она была опечатана.

Выслушав объяснения ФИО4, его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ГБПОУ ФИО15 машиностроительный колледж ФИО6( по доверенности), поддержавшего решение суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ГБПОУ ФИО18 машиностроительный колледж является собственником общежития №..., расположенного по адресу адрес под литером Д на основании распоряжения Правительства РБ №1269-р от 31.12.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата (л.д.4).

Согласно представленным документам по адресу: адрес, с дата зарегистрирован ответчик ФИО1

В соответствии со справками ФИО7 работала в средне-профессиональном техническом училище №... адрес с дата. по датаг. гардеробщиком, ФИО1 – не работал.

Как следует из акта переписи проживающих в общежитии №... ГБПОУ ФИО16 машиностроительный колледж по адресу: адресГ, ФИО7 и ФИО1, зарегистрированные в общежитии с дата., выехали из спорного жилого помещения в дата.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании дата., котором он пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в дата., комната предоставлялась супруге, уволенной по сокращению, им приобретена в собственность адрес, расположенная по адресу: адресА, в которой он проживает, будучи зарегистрированным по спорному адресу, с очереди на предоставление жилья был снят с приобретением квартиры.

Как следует из ответа жилищного отдела Администрации ГО адрес, ФИО1 состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата., постановлением администрации от дата. ФИО1 исключен из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилья о договору социального найма ( за счет собственных средств заявителем приобретено жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 44.1 кв.м, состав семьи 3 человека).

Объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9 – жильцами №... по адрес подтверждены обстоятельства добровольного выезда ФИО1 с приобретением жилья.

Согласно справки ГБПОУ ФИО17 машиностроительный колледж по спорному жилью на дата. имелась задолженность по коммунальным платежа в размере 752,18 руб., которая снята с начисления, доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Довод представителя апеллятора в заинтересованности показаний указанных свидетелей с намерением получения освободившейся комнаты №... коллегия находит голословным, из протокола усматривается проживание последних в иных квартирах: №... и №...

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, все совершенные действия ФИО1 свидетельствуют о его волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Ссылка представителя ответчика на невозможность въезда в спорное жилое помещение в дата. в связи с опечатыванием комнаты голословна, доказательств смены замков суду не представлено, равно как и попыток вселения в комнату. Довод о выставлении принадлежащей ответчику мебели материалами дела не подтвержден, более того, обстоятельства добровольного выезда в судебном заседании дата. ответчиком признавались.

Факт отказа от пользования спорным жильем подтверждается отказом ФИО1 оплачивать коммунальные услуги с момента выезда, объяснения об отказе в принятии платежей за коммунальные услуги материалами дела не подтверждены.

Основываясь на материалах дела и показаниях лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства с приобретением иного жилья, который имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из вышеизложенного, коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Мугинова

Судьи: Н.М. Мухаметова

                         Ф.С. Гаиткулова