Решение по делу № 33-372/2020 от 16.01.2020

Дело № 33-372                                                                   судья Рыбина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    13 февраля 2020 года                                                                        город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой И.В., Васильева Б.Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2019 года по делу № 2-1528/19 по исковому заявлению Васильевой И.В., Васильева Б.Н. к Государственному учреждению – Тульскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации Щекинскому представительству о признании незаконными действий по приобщению заявлений о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение за 2016 год к начатой ранее процедуре предоставлении путевки, обязании начать административную процедуру по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение, восстановлении в очереди на обеспечение путевками, предоставлении путевки за 2016 год.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Васильева И.В., Васильев Б.Н. обратились в суд с иском к ГУ – ТРО ФСС РФ о признании незаконными действий по приобщению заявлений о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение за 2016 год к начатой ранее процедуре предоставлении путевки, обязании начать административную процедуру по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение, восстановлении в очереди на обеспечение путевками, предоставлении путевки за 2016 год, обязании предоставить принт-скрины с сайта учреждения со списками граждан, обратившихся и обеспеченных путевками на санаторно-курортное лечение в 2016 году, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им предоставлено право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления путевок на санаторно-курортное лечение. В 2016 году они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, приложив необходимые документы, однако, в 2016, 2017 и 2019 годах путевки им не предоставлены.

Своим отказом в предоставлении путевок в вышеуказанные периоды времени ответчик причинил истцам моральный вред, выразившийся в переживаниях, физических и нравственных страданиях, нарушении реабилитации инвалидов.

Уточнив исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать незаконным приобщение заявлений Васильевых И.В. и Б.Н. на получение путевки на санаторно-курортное лечение от 11.01.2016 и 20.01.2016 к начатой ранее процедуре предоставления путевки по заявлению от 16.11.2015; обязать ГУ – ТРО ФСС РФ начать административную процедуру по предоставлению государственной услуги по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение на основании заявлений истцов от 11.01.2016, 20.01.2016, в соответствии с Административным регламентом; восстановить истцов в очереди на обеспечение путевками, предоставить истцам путевки на санаторно-курортное лечение за 2016 год, с учетом даты подачи такого заявления; обязать ответчика представить суду принт-скрины страниц сайта ГУ – ТРО ФСС РФ (очередь льготников) со списками граждан, обратившихся за предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение в январе 2016 года, граждан льготной категории, проживающих в Тульском регионе, а также граждан, обеспеченных путевками на санаторно-курортное лечение по заявлениям, поданным в 2016 году (профиль: болезни кровообращения, опорно-двигательного аппарата); взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Определением суда от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истцы Васильева И.В., Васильев Б.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, а также просили взыскать с ответчика, помимо прочего, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы, связанные с проездом на судебные заседания в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ГУ – ТРО ФСС РФ по доверенности Калашникова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала позицию, изложенную в возражениях.

Представители третьих лиц Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 09.09.2019 в удовлетворении исковых требований Васильевой И.В. и Васильева Б.Н. отказано, с Васильевой И.В., Васильева Б.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе истцы Васильева И.В. и Васильев Б.Н. просят об его отмене. В качестве доводов жалобы приводят анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Васильевой И.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Калашниковой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ).

В состав набора социальных услуг включается согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год (часть 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ).

В силу части 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328 (с последующими изменениями) утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует, в том числе, предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (пункт 3.3 Порядка).

Как следует из материалов дела, Васильева И.В. и Васильев Б.Н. являются инвалидами третьей группы бессрочно и имеют право на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

Желая реализовать указанное право, 16.11.2015 Васильевы И.В., Б.Н. обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение и представили необходимые документы.

Затем, 30.11.2016 и 02.12.2017 от Васильевых И.В., Б.Н. вновь поступили заявки на предоставление путевок.

Из уведомлений о постановке на учет по обеспечению санаторно-курортным лечением от 01.12.2016 следует, что в очереди Васильев Б.Н. значится 8 117, Васильева И.В. – 8 118.

Согласно пояснениям представителя ответчика, заявления Васильевых о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение от 30.11.2016 и 02.12.2017 приобщены к заявлениям от 16.11.2015, что также подтверждается письмом Фонда в адрес Васильева Б.Н. от 11.10.2018 №13-13/08-330-л.

От истцов также поступали указанные заявления и были зарегистрированы ответчиком от 11.01.2016 и 19.01.2016.

В соответствии с письмами ГУ-ТРО ФСС РФ от 03.03.2016, 26.06.2017, 06.09.2017, данные заявления приняты региональным отделением и также приобщены к личным учетным делам от 16.11.2015.

По состоянию на 04.09.2017 истцы были зарегистрированы в листе ожидания по заявлениям от 16.11.2015 за №№3 363, 3 364 соответственно, по заявлениям от 01.12.2016 – за №№ 6 255, 6 256 соответственно, а, как усматривается из ответа ГУ-ТРО ФСС РФ от 06.09.2017, по состоянию на 04.09.2017 в региональном отделении на учете по обеспечению санаторно-курортным лечением зарегистрировано 7 939 граждан льготной категории.

Согласно имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордерам, выписанным на имена Васильевых И.В., Б.Н. от 03.09.2018, распискам в получении путевок, истцам предоставлена государственная услуга по предоставлению путевок по заявлениям от 16.11.2015, они были направлены в санаторий «Строитель», дата заезда – 21.09.2018.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции проанализировал представленных доказательства в их совокупности, и, делая вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, справедливо исходил из того, что государственная услуга по обеспечению санаторно-курортным лечением в спорный период оказана истцам в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты во взаимосвязи с другими положениями федерального законодательства в целях адресного использования бюджетных средств, предназначенных для социальной поддержки нуждающихся в ней граждан, закрепляют механизм реализации права на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, включая право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, определяют источник финансирования соответствующих мер, а также порядок обращения гражданина за получением путевки на санаторно-курортное лечение и выдачи такой путевки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 817-О и от 3 апреля 2014 года N 686-О).

Достоверно установлено, что истцы, являясь инвалидами третьей группы, относятся к категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Истцы, выражая несогласие с тем, что по неоднократно поданным заявлениям о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение, получили такую услугу только единожды в 2018 году, обратились в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

Вместе с тем указанное положение федерально закона само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение, как в рамках указанного периода, так и за его пределами ( определение КС РФ от 11.05.2012 № 817 –О, от 03.04.2014 № 686-О).

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление, но в последовательности, определяемой датой регистрации его заявления, что не исключает установление очередности обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что государственная услуга по обеспечению санаторно-курортным лечением в спорный период оказана истцам в полном объеме, является справедливым, сделанным с учетом правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия при этом полагает необходимым отметить, что Васильева И.В. и Васильев Б.Н. не лишены права вновь обратиться в ГУ ТРО Фонда социального страхования РФ в установленном законом и административным регламентом порядке с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику по конкретным делам несостоятельны ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а лишь является частным случаем применения той или иной нормы с учетом обстоятельств конкретного рассматриваемого судом дела, в данном случае не имеющих какого-либо правового или фактического значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы истцов о том, что поданные ими в 2016 и в 2017 г. заявления должны служить основанием для возбуждения самостоятельной административной процедуры по предоставлению государственной услуги по обеспечению путевками на санаторно-курортное лечение, не основаны на законе.

Обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что при условии соблюдения указанной последовательности- согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями ст.17 Конституции РФ.

При этом, если гражданин в течение календарного года не был обеспечен путевкой на санаторно-курортное лечение, то данная услуга не считается предоставленной и он сохраняет за собой право на ее предоставление.

Ни Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ, ни Административным регламентом не предусмотрено наличие одновременно 2-х административных процедур по предоставлению государственной услуги по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний, равно как и при наличии действующей, не завершенной административной процедуры, отсутствуют основания для начала новой административной процедуры по оказанию аналогичной государственной услуги.

При таких обстоятельствах, ответчик, приобщая заявления истцов об обеспечении путевками на санаторно- курортное лечение от 30.11.2016, от 02.12.2017, от 27.11.2018 и от 30.11.2018 к заявлению от 16.11.2015, по которому на момент их подачи имелась активная, осуществляемая административная процедура по предоставлению государственной услуги по предоставлению истцам путевки на санаторно-курортное лечение, прав и законных интересов Васильевой И.В. и Васильева Б.Н. не нарушал. Заявления истцов от 16.11.2015 о предоставлении санаторно-курортной путевки были рассмотрены Тульским региональным отделением ФСС РФ в установленном законом порядке, они были приняты на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением в порядке очередности. Путевки на санаторно-курортное лечение предоставлены им исходя из последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о том, что права Васильевых на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение, предусмотренное ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ответчиком не нарушены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как видно из резолютивной части решения суда, с Васильевой И.В., Васильева Б.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого).Не согласившись с решением суда в этой части истцы указали, что суд рассматривал один общий вопрос инвалидов по исполнению государственной услуги на санаторно-курортное лечение, было принято одно решение, в связи с чем взыскание госпошлины в двойном размере по данному вопросу является ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Принимая во внимание, что государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в суд, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",исходя из особенностей данного материального правоотношения и фактического процессуального поведения истцов, где Васильев Б.Н. и Васильева И.В. заявляли о нарушении своих прав и обязании начать административную процедуру по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение каждому из них по их заявлениям, судебная коллегия, учитывая, что госпошлина при подаче иска была оплачена только Васильевой И.В.(л.д.10), полагает необходимым решение суда в части взыскания госпошлины изменить, взыскать с Васильева Б.Н. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оснований для освобождения Васильева Б.Н. от уплаты госпошлины не находит.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении настоящего дела положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, соответственно, истцы не освобождены от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2019 года в части взыскания судебных расходов изменить, абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Взыскать с Васильева Б.Н. в доход бюджета муниципального образования г.Тула госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой И.В. и Васильева Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи