Решение по делу № 2-407/2021 от 07.12.2020

К делу №2-407/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года                                                                                      г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Талашко А.В.,

с участием истца по первичному иску, ответчика по встречному иску – ФИО3,

представителей ответчика по первичному иску, истца по встречному иску – ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договоров незаключенными, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 910,40 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 111 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 449,08 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получила на возмездной основе денежные средства в сумме 13 400 долларов США, без указания срока исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула истцу денежные средства в сумме 6000 долларов США, оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возвращена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получила на возмездной основе денежные средства в сумме 2 255 000 рублей и 23 200 долларов США, без указания срока исполнения обязательств. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Поскольку срок исполнения обязательств по договорам займа оговорен не был, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

    В процессе производства по делу истцом ФИО2 заявлено встречное исковое заявление (уточненное в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

    Встречные исковые требования мотивированы безденежностью расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства по данным договорам не передавались, фактически являлись обеспечением исполнения заемщиком обязательств по ранее заключенным договорам займа.

       Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным письменно. Признала то обстоятельство, что денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 не передавались, расписки пересоставлялись с целью обеспечения исполнения ранее заключенных между ними договоров займа. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представители ответчика ФИО2 по первичному иску, истца по встречному иску – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседание настаивали на удовлетворении встречных исковых требований в силу из безденежности. Против удовлетворения первичных исковых требований возражали.

    Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, заслушав пояснения ФИО3, возражения представителей ФИО2, исследовав гражданское дело №, в том числе подлинники приобщенных к делу письменных расписок, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первичных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

    Из представленного истцом ФИО3 подлинника письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО3 деньги для строительства пансионата в размере 13400 долларов США, и обязалась выплатить указанную сумму с 2%.

Подлинник указанной расписки представлен ФИО3, обозревался судом и приобщен к материалам дела.

    Из представленного истцом ФИО3 подлинника письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО3 деньги в размере 2 255 000 руб. и 23 200 долларов США.

Подлинник указанной расписки представлен ФИО3, обозревался судом и приобщен к материалам дела.

    Как пояснила в суде истец ФИО3, заемные правоотношения между ней и ФИО2 носят долгосрочный характер с 2000-х годов, указанные выше договора, заключенные между истцом и ответчиком, являются пролонгацией ранее возникших и не исполненных заемных правоотношений.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает ответчика от исполнения таких обязательств, но и порождает у ФИО2 обязанность возвратить сумму займа и проценты именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

    В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

    Буквальное толкование значения условий заключенных договоров, не позволяет суду сделать вывод о том, что данные расписки составлялись во исполнение ранее заключенных между сторонами договоров, и были направлены на их изменение.

    Допустимых доказательств подтверждающих то, что составленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены на изменение ранее возникших заемных обязательств, в том числе, и доказательства существования конкретных заемных обязательств, ФИО3 в материалы дела не представлено, не свидетельствуют об этом и письменные расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела.

    Из содержания расписок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получала денежные средства от ФИО2, в том числе, 6000 долларов США (якобы выплаченных добровольно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), в счет погашения долга, однако не подтверждает, в рамках каких договорных правоотношений.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

При рассмотрении дела по существу, судом в порядке ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ от истца по делу ФИО3 принято признание того обстоятельства, что денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 не передавались.

В связи с признанием истцом данных фактических обстоятельств, сторона ответчика освобождена от бремени доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о безденежности заключенных между сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, в удовлетворении первичных требований необходимо отказать.

    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 67, 98, 194-195, 197-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

                        р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа между ФИО3 и ФИО2 на сумму 13 400 долларов США, оформленный письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаключенным договор займа между ФИО3 и ФИО2 на сумму 23 200 долларов США и 2 255 000 руб., оформленный письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья                                                                            С.Д.Лапин