Решение по делу № 33-10578/2016 от 28.07.2016

Судья Ваганова К.Б.

Дело № 33- 10578 /2016 15 августа 2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе Ушакова С.Е. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Ушакова С.Е. на решение Добрянского районного суда от 19.05.2016 г. - возвратить».

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 19.05.2016 постановлено: «В иске Ушакова С.Е. к Ярофеевой З.Н. об обязании Ярофеевой З.Н. вернуть неосновательно приобретенные средства в сумме *** рублей, взыскании возврата госпошлины в сумме *** рублей отказать в полном объеме».

Ушаков С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на принятое решение.

Обжалуемым определением на основании ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель в частной жалобе просит его отменить, полагая, что процессуальный срок на апелляционное обжалование не пропущен, поскольку при вынесении решения истец не присутствовал, данное решение суда им получено 14.06.2016; о том, в какой срок оно было изготовлено, ему не было известно, но в суде заявителю пояснили, что последний день подачи апелляционной жалобы 25.06.2016. Поскольку 25.06.2016 является выходным днем, то жалоба подана истцом в первый рабочий день. Полагает, что срок обжалования решения следует исчислять с момента его получения заявителем жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 решением Добрянского районного суда Пермского края в удовлетворении исковых требований Ушакова С.Е. к Ярофеевой Я.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

27.06.2016 Ушаковым С.Е. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ месячного срока и в ней не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу о ее возвращении на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Из протокола судебного заседания от 19.05.2016, в котором закончилось разбирательство дела (л.д. 76-78), следует, что 19.05.2016 оглашена резолютивная часть решения, указано, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. В судебном заседании принимали участие представители истца и ответчика, им разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда. Таким образом, решение суда изготовлено в полном объеме 24.05.2016.

С учетом изложенных обстоятельств течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы началось с 25.05.2016 и закончилось 24.06.2016; вместе с тем, апелляционная жалоба заявителем направлена 27.06.2016 года.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда направлена Ушаковым С.Е. по истечении процессуального срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ, при этом просьба о восстановлении срока в жалобе не содержалась, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы о получении копии решения суда только 14.06.2016 не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку могли быть предметом судебной проверки при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, однако такое ходатайство Ушаковым С.Е. не заявлялось.

При таких обстоятельствах определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.06.2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, заявитель не лишен права на обращение в суд, принявший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование в порядке апелляции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ушакова С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи