Решение по делу № 2-122/2020 от 26.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 11 марта 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у истца в долг сумму в размере 266 000 рублей, обязуясь вернуть ее до 31.12.2016 года. Данный факт подтверждается текстом расписки ФИО2 от 18.04.16 года.

В указанный ответчиком срок долг возвращен не был. На неоднократные требования о возврате долга, ФИО2 отвечала обещаниями, затем стала уклоняться от встреч и телефонных звонков.

28.09.2018 года истец была вынуждена обратиться с заявлением в ОМВД по Аксайскому району Ростовской области с заявлением о принятии мер к Пясецкой Н.А. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, поскольку деньги передавались в г. Аксай, Ростовской области, где ФИО2, злоупотребляя доверием, обманным путем, под предлогом открытия бизнеса, взяла у истца деньги и возвращать их не собиралась. 23.12.2019 года ФИО2 перечислила на карточку истца только 7 000 рублей.

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 259 000 рублей (266 000 руб.- 7 000 руб.) ответчик ФИО2 не выполнила.

Истец предоставил уточненный расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 10.01.2017 года по 11.03.2020 года, который равен 1 157 дням, в размере 59 246,18 руб.

С учетом уточненных исковых требований и в соответствии с п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2:

- сумму задолженности в размере 89 400 рублей.

- проценты за пользование денежными средствами, в размере 59 246 рублей.

- расходы по возмещению судебных издержек в размере 11 415,95 рублей.

Истец ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании подтвердила написание ею расписки, однако, пояснила, что денежные средства брала для ФИО3, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснив, что действительно денежные средства получал он.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2016 года истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 266 000 рублей 00 копеек на срок до 31.12.2016 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 18.04.2016 (л.д. 8).

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 денежные средства в размере 266 000 рублей она получила лично, расписку писала собственноручно, однако, денежные средства брала для ФИО3 В настоящее время сумма задолженности погашена частично, разными суммами, как наличными денежными средствами, так и путем перечислений на карту истицы, о чем ею представлены соответствующие расписка и выписки по карте.

Согласно, представленного истцом уточненного расчета, после исключения выплаченных сумм, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составляет 148 646,00 рублей, из них сумма основного долга 89 400, 00 рублей, проценты за пользование займом 59 246,18 рублей (л.д. 79-80).

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, и может быть положен в основу решения суда.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства она брала для своего супруга ФИО3, в связи с чем, оснований для взыскания с неё не имеется, суд находит несостоятельными, так как расписка была написана ответчиком собственноручно, денежные средства получены ей лично, а цели использования займа правового значения для настоящего спора не имеют, в связи с чем, с учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер установленной задолженности на момент подачи искового заявления в суд – сумма основного долга в размере 95 400 руб., проценты за пользование займом в размере 58 101,23 руб., с ответчика подлежит взысканию подлежащая уплате при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4 270,02 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.10.2016 года №1, суд считает возможным взыскать в пользу истца, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 59 246,18 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 270,02 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░