Решение по делу № 22-497/2023 от 08.02.2023

Судья Гулевская Л.В. Дело №22-497 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 марта 2023 г.

Судебная коллегия Воронежского областного суда в составе: председательствующего Матвеева А.Н.,

судей Карифановой Т.В., Беляевой Э.А..

при секретаре Горшкове Д.А.,

с участием прокурора Харькова А.И.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Силаева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО9 на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от
9 декабря 2022 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

1) 19 сентября 2013 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 19 декабря 2013 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (20 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

3) 13 апреля 2015 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по
п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.09.2013 г., по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде
5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.03.2018 г. приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.09.2013 г. изменен, снижено наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. изменен, снижено наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.04.2015 г. изменен, снижено наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 10.01.2020 г. по отбытии срока наказания;

4) 27 января 2022 г. осужден Левобережным районным судом
г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, задержан по данному делу в порядке
ст. 91, 92 УПК РФ с 12.10.2021 г., под стражей с 14.10.2021 г.,

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12.10.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.01.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева А.Н., сообщившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Силаева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Харькова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, считая приговор несправедливым и необоснованным, просит его изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание. Ссылается на то, что суд первой инстанции, перечислив положительные характеристики на
ФИО1, не указал, по какой именно причине ему было назначено столь суровое наказание в виде лишения свободы. Указывает, что в своем последнем слове и на предварительном следствии его подзащитный свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказывал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. Считает, что назначенное ФИО1 наказание носит карательный характер и не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, считая приговор суда необоснованным и несправедливым, просит его изменить, снизить назначенное ему наказание. Считает, что наказание должно нести исправительную цель, в то время как районный суд вынес в отношении него карательный приговор, сославшись лишь на одно обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступления, не применив при этом п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что во время следствия он оказывал содействие в раскрытии преступления, давал только правдивые показания по делу, чистосердечно признался в совершении преступления. Кроме того, указывает, что при задержании его сотрудниками полиции при личном досмотре у него не было обнаружено запрещенных предметов и наркотических веществ, он добровольно показал сотрудникам, где был оборудован тайник с наркотическими веществами. Считает, что суд не в полной мере оценил раскаяние его (ФИО1) в содеянном, наличие у него хронического смертельного заболевания и состояние его здоровья. Полагает, что назначенный длительный срок наказания без должного наблюдения врачей и лечения негативно скажется на состоянии его здоровья, что не позволит до конца отбыть наказание. Кроме того, указывает, что у него имеется несовершеннолетний сын, и, несмотря на то, что он лишен в отношении него родительских прав, это не лишает его возможности видится с ним, помогать ему и его опекунам (немолодым родителям осужденного), однако столь длительное наказание не позволит ему этого делать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденного не оспариваются в апелляционных жалобах и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, определено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступления, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В связи с этим наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Также надлежаще мотивирован вывод об отсутствии данных для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Поскольку осужденный совершил неоконченное преступление, при назначении наказания приняты во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, судом при рассмотрении дела правомерно не было установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При таких данных признать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит возможным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1
ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, нет.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как видно из материалов дела и приговора, осужденный после задержания при осмотре места происшествия указал на место, где было спрятано наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит основания признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Поскольку осужденный лишен родительских прав, оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, нет.

Поэтому апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы уголовного закона, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 9 декабря 2022 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного определения направляется администрации места содержания под стражей для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного определения в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи