Решение по делу № 2-323/2023 от 09.03.2023

26RS0№-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       11 апреля 2023 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Щербинина И.А.,

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

       ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в сумме 600000 рублей, под 25,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора ФИО1, неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, перед Банком составила 648807 рублей 37 копеек, из которых: основной долг - 579388,48 рублей; проценты - 67068,56 рублей; неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 727,75 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1622,52 рублей. Просили взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-N83/03135 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648807 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту -                        579388,48 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 67068,56 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 727,75 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1622,52 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9688,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя истца просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оформила заявление на получение потребительского кредита в ПАО «Банк Уралсиб» №-N83/03135 на сумму 600000 рублей, под 25,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1, обязательства по своевременному возврату кредита не исполняются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту №-N83/03135 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 648807 рублей 37 копеек рублей, из которых: основной долг - 579388,48 рублей; проценты - 67068,56 рублей; неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 727,75 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1622,52 рублей. Проверив указанный расчет, суд признает его верным.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору №-N83/03135 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648807 рублей                   37 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту - 579388 рублей 48 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 67068 рублей 56 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 727 рублей 75 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1622 рубля 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9688 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>