Решение по делу № 1-59/2015 от 28.09.2015

                                                                                                                Дело № 1-59/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Чухлома                                                                                   7 октября 2015 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Юхман Л.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чухломского района Герасимова С.А.

подсудимого Смирнова М.Н.,

защитника Смирновой О.А., <данные изъяты>

потерпевшей Ш.Н.Г.,

при секретаре Баушевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова М.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Смирнов М.Н. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 11 по 19 августа 2015 года в период времени с 7 до 8 часов, точные время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Смирнов М.Н. путем снятия незапертого навесного замка с входной двери, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш.Н.Г. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного расследования уголовного дела, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником, подсудимый Смирнов М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов М.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что Смирнов М.Н. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Герасимов С.А. и потерпевшая Ш.Н.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов М.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного Смирновым М.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия подсудимого Смирнова М.Н. правильно квалифицированы органами следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова М.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смирновым М.Н. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению он полностью признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

Как личность Смирнов М.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, проживает с матерью, холост, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Ранее не судим, однако в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности, но уголовные дела в отношении него прекращались по нереабилитирующим основаниям.

При назначении Смирнову М.Н. наказания суд также учитывает размер причинённого ущерба от преступления, позицию потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании Смирнов М.Н. примирился с потерпевшей Ш.Н.Г., принес ей свои извинения, никаких претензий к нему она не имеет и просит суд не наказывать Смирнова М.Н. строго.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Смирнову М.Н. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Смирнова М.Н. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, поэтому приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания также руководствовался ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Смирнову М.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые в период предварительного следствия в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Смирнов М.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Смирнова М.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически в установленное для него время      являться     в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, находится по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, без предварительного разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области.

Меру пресечения Смирнову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед марки <данные изъяты> выданный в период следствия потерпевшей Ш.Н.Г., считать ей возвращённым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                                                                       Л.С. Юхман