Решение по делу № 2-1297/2018 от 11.12.2017

Дело №2-1297/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием истца Выводцевой Анны Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выводцевой Анны Николаевны к Побежимову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Выводцева А.Н. обратилась в суд к Побежимову С.Ю. c иском о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки истцом предоставлен ответчику займ в размере 3 000 долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Да настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 175 744,20 руб. (эквивалент 3 000 долларам США), проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 7 730,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 4 869,49 руб.

Ответчик Побежимов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом посредством отправления судебных повесток, посредством СМС уведомления, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец Выводцева А.Н. поддержала заявленные требования, пояснила изложенное в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения истца Выводцевой А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Выводцевой А.Н. и Побежимовым С.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму 3 000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Несмотря на то, что срок возврата суммы займа, указанный в расписке, наступил, ответчик своё обязательство по возврату суммы займа не исполняет.

Согласно ст.ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст.310,314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, о чем сторонам разъяснялось судом.

Со стороны истца представлены надлежащие письменные доказательства наличия долговых обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Побежимов С.Ю. нарушил срок возврата заемных средств, суду ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение условий договора со стороны заемщика по возврату займа, требование истца о взыскании с Побежимова С.Ю. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 175 744,20 руб. (что эквивалентно 3 000 долларам США *58,5814 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования в Дальневосточном федеральном округе составил 7 730,33 руб.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Побежимова С.Ю. в пользу Выводцевой А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 730,33 руб.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, при удовлетворении заявленных требований в данной части ответчик лишается возможности ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, тогда как в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанных норм в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 869,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Выводцевой Анны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Побежимова Сергея Юрьевича в пользу Выводцевой Анны Николаевны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 744 рубля 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 730 рублей 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 869 рублей 49 коп., всего взыскать 188 344 рубля 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                              И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2018 г.