Решение по делу № 5-570/2021 от 21.04.2021

Дело 25RS025-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» апреля 2021 года     <...>.

Судья Лабинского городского суда <...>. Подсытник О.П.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу-ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, 20 февраля 1976 года рождения, уроженца <...>. края, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего высшее образование, работающего в МОБУ СОШ 25 учителем физической культуры, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>., паспорт: серия 03 20 25, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

согласно представленным материалам дела и протоколу об административном правонарушении, <...>, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО2 находясь в <...>., на территории МОБУ СОШ 25, в спортзале, толкнул ФИО1 в спину, причинив физическую боль.

По признакам нанесения побоев, <...> в отношении ФИО2 составлен протокол 25 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат ФИО4 просил освободить ФИО5 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил суду, что на протяжении длительного времени ФИО2 ведет себя агрессивно по отношению к нему, постоянно идет на конфликт. Все это происходит в присутствии учеников. В этот раз, находясь в спортзале СОШ 25 <...>., ФИО2 толкнул его в спину два раза, от чего он почувствовал физическую боль, считает, что ФИО2 должен понести наказание за содеянное, примирение не достигнуто.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Вина ФИО2 в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвердилась исследованными судом материалами административного дела:

протоколом об административном правонарушении 25 от <...>, составленном в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2., 28.3. ч.2 КоАП РФ;

объяснительными показаниями потерпевшего ФИО1 из которого следует, что ФИО2 причинил ему физическую боль;

справкой ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» МЗ КК Травмпункт, из которой следует, что ФИО1 установлен диагноз: «ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника, остеохондроз грудного отдела 1 степени. Болевой синдром»;

заключением эксперта 25 года от <...>;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, из которого следует, что <...> ФИО1 проводил занятия с учениками в спортивном зале школы 25, где так же проводил занятия ФИО2 В ходе занятий ФИО2 расставил конусы, которые ФИО1 решил заменить на меньшие. ФИО2 стал делать ему замечание по данному факту, а затем пдошел сзади и несколько раз толкнул в спину, от чего ФИО1 почувствовал сильную физическую боль, так как страдает заболеванием остеохондроза;

письменными объяснениями свидетеля ФИО6, из которого следует, что он обучается в МОБУ СОШ 25 в 4 «Б» классе. <...> в 10 часов 40 минут в их классе начался урок физкультуры, который преподает им ФИО1, данный урок у них проходил в спортивном зале в здании СОШ 25 <...>., так же в данном спортивном зале находились и другие классы, у которых преподавал другой учитель – ФИО2. Примерно к концу урока ФИО1 оттолкнул ногой некоторые фишки оранжевого цвета с линии, которые поставил ФИО2, после чего ФИО1 поменял их на другие, так как фишки мешали им заниматься, из-за чего ФИО2 сначала ударил локтем в спину ФИО1, а затем во второй раз сильно толкнул его в спину двумя руками, от чего ФИО1 схватился за свою спину. Потом ФИО1 начал их выводить из спортивного зала, и в это время ФИО2 в недружелюбном тоне речи, сказал в адрес ФИО1 следующие слова: «Ты че малолетка», на что ФИО1 промолчал.

аналогичными письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 обучающиеся в 4 «Б» классе присутствующие при указанном выше конфликте между преподавателями физкультуры ФИО2 и ФИО1

рапортом старшего УУП и ПНД ОМВД России по <...>. ФИО9, из которого следует, что был установлен факт причинения телесных повреждений ФИО1 со стороны ФИО2, и данный факт зарегистрирован в КУСП.Таким образом, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, на основании совокупности собранных по делу доказательств суд установил, что ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

    К доводам защитника ФИО4 о наличии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд относиться критически, и не принимает его во внимание по следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека и его личную неприкосновенность, охрану которых гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от <...> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО2 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшего, а также экспертного заключения по данному факту, на что ссылается защитник ФИО4, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Совершение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО2 в отношении ФИО1, насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающее и отягчающее административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.7., ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по <...>. (ОМВД России по <...>.), ИНН 2314007226, БИК 010349101, номер счета получателя платежа 4025, ККП 231401001, в Южное ГУ Банка России по <...>., код ОКТМО 03630000, КБК 1825, УИН 1825, штраф – ОМВД.

Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представляется лицом, привлечённым к административной ответственности, – судье, вынесшему постановление, копия этой квитанции – в ОМВД по <...>..

Лицу, в отношении которого вынесено постановление, разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <...>.вой суд через Лабинский городской суд <...>. лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение десяти суток со дня вручения или получения им копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья О.П.Подсытник