Решение по делу № 22-2082/2024 от 29.08.2024

    Дело № 22-2082                                                                   судья Горбатова Т.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 сентября 2024 года                                                                                 г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петраковского Б.П.,

судей Грацескул Е.В., Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного Лысова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Королева А.В.,

осужденного Виноградова И.Р. в режиме видеоконференц-связи,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лысова С.Ю. и адвоката Королева А.В. в его защиту, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 26 июня 2024 года, которым Лысов С.Ю. оправдан по ч.1 ст.174.1 УК РФ и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Виноградов И.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Грацескул Е.В., выслушав осужденного Лысова С.Ю. и его адвоката Королева А.В., поддержавших принесенные на приговор апелляционные жалобы, осужденного Виноградова И.Р., просившего рассмотреть вопрос о возвращении ему мобильного телефона, прокурора Красникову Ю.В., просившую приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

приговором суда Лысов С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по преступлению, совершенному 24 мая 2023 года (мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,85 г), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

по преступлению, совершенному в период с 28 апреля 2022 года по 12 часов 30 минут 05 июня 2023 года (мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,33 г), по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

по преступлению, совершенному в период с 28 апреля 2022 года по 11 часов 00 минут 07 июня 2023 года (мефедрон (4-метилметкатинон) массой 296 г), по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на срок 9 (девять) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лысову С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Лысов С.Ю. оправдан по ч.1 ст.174.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за ним признано право на реабилитацию в части привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Мера пресечения Лысову С.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 07 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Лысова С.Ю. под стражей в период с 07 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором, который в отношении него не обжалуется, Виноградов И.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по преступлению, совершенному 24 мая 2023 года (мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,85 г), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на срок 10 (десять) лет;

по преступлению, совершенному в период с 28 апреля 2022 года по 11 часов 00 минут 07 июня 2023 года (мефедрон (4-метилметкатинон) массой 296 г), по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на срок 9 (девять) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Виноградову И.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Виноградову И.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Виноградову И.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 07 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Виноградова И.Р. под стражей в период с 07 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Лысову С.Ю., и мобильный телефоны «<данные изъяты>», принадлежащий Виноградову И.Р., конфискованы в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Лысов С.Ю. и Виноградов И.Р. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), в значительном размере, организованной группой, а именно за размещение тайника-закладки с находящимся в нем свертком со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – (мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,85 г), 24 мая 2023 года в период с 12 часов 50 минут до 16 часов 15 минут на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном у <адрес>.

Лысов С.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой, в крупном размере, а именно за размещение в период с 28 апреля 2022 года по 05 июня 2023 года тайников-закладок с находящимися в них свертками со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – (мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,33 г:

- закладки с находящимся в ней свертком со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – (мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,92 г), на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в <адрес>

- закладки с находящимся в ней свертком со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – (мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,94 г), на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в <адрес>

- закладки с находящимся в ней свертком со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – (мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,91 г), на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в <адрес>,

- закладки с находящимся в ней свертком со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – (мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,90 г), на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в <адрес>,

- закладки с находящимся в ней свертком со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – (мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,84 г), на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в <адрес>,

- закладки с находящимся в ней свертком со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – (мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,82 г), на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в <адрес>.

Лысов С.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 296 г с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Виноградов И.Р. также признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 296 г с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором Лысов С.Ю. оправдан по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в части оправдания Лысова С.Ю. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Приводя существо предъявленного ему по данной статье обвинения, показания осужденного, данные им на предварительном следствии, иные доказательства, позицию осужденного, полностью признавшего свою вину, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества заведомо добытого преступным путем», Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, рекомендацию 15 ФАТФ, указывает на то, что в действиях Лысова С.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поскольку у него имелся биткоинкошелек, использовавшийся им для вывода денежных средств за сбыт наркотических средств, что он производил обмен биткоинов в рубли с неизвестными ему лицами, которые в последующем переводили на банковские карты иных лиц – ФИО8 и ФИО9 денежные средства.

Государственный обвинитель полагает, что данные действия Лысова С.Ю. свидетельствуют о том, что он маскировал получение денежных средств за незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, и это позволило ему разорвать связь между преступным источником происхождения денежных средств и создало условия для придания видимости их правомерного получения и дальнейшего легального использования.

Просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Лысова С.Ю. – адвокат Королев А.В., выражая согласие с оправданием Лысова С.Ю. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с квалификацией действий Лысова С.Ю. по иным совершенным им преступлениям, вместе с тем, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, находя его суровым, несоразмерным тяжести содеянного, поведению Лысова С.Ю. и его позиции в ходе предварительного и судебного следствия.

Приводя положения ст. 297 УПК РФ, ст. 6, 43,60 УК РФ, обращает внимание на то, что суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по одному из преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Лысова С.Ю., принесение им публичных извинений, вместе с тем, фактически данных обстоятельств при назначении наказания не учел.

По мнению адвоката, инициированная Лысовым С.Ю. явка с повинной (л.д. 93-94 т.2) несправедливо была учтена судом только по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт мефедрона массой 296 г), поскольку при указанной явке с повинной и задержании осужденный Лысов С.Ю. дал полные признательные показания по всем совершенным им преступлениям.

Адвокат полагает, что протокол явки с повинной, составленный сотрудником уголовного розыска, должен согласовываться и дополняться показаниями Лысова С.Ю., данными им при задержании, и явка с повинной должна быть учтена по каждому из совершенных им преступлений.

Находит, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, к применению которых имелись все основания.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 15, 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Королев А.В. в защиту интересов осужденного Лысова С.Ю. полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку уголовный кодекс не предусматривает наказания за обмен криптовалюты на рубли.

Обращает внимание на то, что Лысов С.Ю. был вынужден обменивать биткоины на российские рубли и переводить их на счета кредитных организаций, поскольку свободный оборот такого финансового инструмента, как крипто-валюта, находится только на стадии законодательных инициатив. Действия Лысова С.Ю. при этом нельзя отнести к самостоятельному составу преступления, наказание за которое предусмотрено ст. 174.1 УК РФ.

Его подзащитный не придавал правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, добытыми преступным путем, не совершал каких-либо сделок с имуществом или ценными бумагами, не переводил денежные средства на свои личные счета, чтобы правомерно ими владеть, обязательный признак преступления – «правомерный вид владения» в его действиях отсутствует.

Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» утверждает, что действия Лысова С.Ю. были направлены на скрытое расходование денежных средств, полученных преступным путем, во избежание привлечения внимания кредитных организаций и регистрирующих права органов, с использованием счетов в банках, открытых на третьих лиц, для удовлетворения его физических и имущественных потребностей.

Эти действия Лысова С.Ю. уже вошли в состав преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, как сбыт, т.е. торговля наркотическими средства, для извлечения прибыли и получили оценку в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лысов С.Ю., выражая несогласие с приговором суда, полагает, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что суд по преступлению, совершенному в период с 28 апреля 2022 года по 07 июня 2023 года (мефедрон массой 296 г), квалифицировал его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. С такой квалификацией его действий он не согласен.

Приводя содержание п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 35 «О судебном приговоре», утверждает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что он в период с 28 апреля 2022 года по 07 июня 2023 года забрал оптовую партию со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – мефедрон массой не менее 296 г, и в этот же период времени поместил полимерный пакет с содержащейся в нем смесью в свою наплечную сумку с целью сбыта, 07 июня 2023 года был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

Полагает, что его задержание с находящимися при нем наркотическими средствами свидетельствует о совершении им приготовления к реализации, и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Со ссылкой на ст. 6, 43, 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», утверждает, что суд при изучении его личности не выяснил условий жизни его семьи, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что до ареста он проживал совместно со своей пожилой бабушкой, <данные изъяты>, за которой на постоянной основе осуществлял уход и оказывал иную социально-бытовую и материальную помощь. Вместе с тем, эти данные не были учтены судом и не были признаны смягчающим наказание обстоятельством.

Полагает, что необоснованно суд не учел и явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 1,85 г), поскольку, несмотря на то, что в явке на содержится каких-либо конкретных сведений и(или) они оформлены с нарушением требований УПК РФ не по его вине, а из-за ошибок и непрофессионализма органов предварительного следствия, из их содержания можно понять, о чем шла речь.

Учитывая установленную судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, его постпреступное поведение, направленное на существенное уменьшение степени общественной опасности (искреннее раскаяние в содеянном, активное сотрудничество с органами предварительного следствия), его молодой возраст давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В этой связи, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, в том числе путем применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Лысов С.Ю. обвинялся в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

По приговору суда Лысов С.Ю. по указанному предъявленному обвинению оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом судом установлено, что действия по переводу в рубли биткоинов, полученных за сбыт наркотиков, а затем их перевод на расчетные счета, оформленные на других лиц, свидетельствуют лишь о способе получения этих средств посредством перечисления на банковские карты и снятия их подсудимым через банкоматы.

Доводы о легализации Лысовым С.Ю. <данные изъяты> рублей, полученных преступным путем, доказательствами по делу не подтверждаются. При этом распоряжение денежными средствами, полученными от сбыта наркотических средств, на оплату покупок, необходимых для нормального обеспечения жизнедеятельности, также не является свидетельством о действиях по легализации доходов, полученных преступным путем, поскольку распоряжение денежными средствами, полученными преступным путем, для личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.) не образует указанного состава преступления.

Из предъявленного обвинения не видно, от каких конкретно преступлений оправданный получил денежные средства, а также какие именно финансовые операции и когда он совершил именно с полученными денежными средствами, которые образовывали бы состав преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Данные выводы суда основаны на полно и всесторонне исследованных доказательствах, в приговоре мотивированы убедительно, соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», согласно которым совершение финансовых операций и сделок с имуществом, полученным преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

При этом вопреки доводам апелляционного представления исследованные судом протоколы осмотра сведений из интернет-ресурса, выписок о движении денежных средств по банковским картам, хотя и не ставят под сомнение факт совершения оправданным финансовых операций с использованием электронных средств платежа и совершения финансовых операций по обналичиванию денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, в том числе с использованием банковских карт, однако, не свидетельствуют о наличии цели, являющейся обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

В апелляционном представлении выводы суда о том, что избранный оправданным способ получения денежных средств с использованием различных банковских карт имел конечной целью получение на руки денежных средств и их трата для личных нужд, в повседневной жизни, не опровергнуты, каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом, не приведено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды, для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (внесение в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг), что ни органами предварительного следствия, ни судом не установлено.

Вывод суда об отсутствии в действиях Лысова С.Ю. легализации (отмывания) денежных средств в его уголовно-правовом понимании, является правильным, и суд первой инстанции принял верное решение об оправдании Лысова С.Ю. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Оснований для отмены приговора в части оправдания Лысова С.Ю. не имеется. Апелляционное представление прокурора в этой части удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о доказанности вины Лысова С.Ю. и Виноградова И.Р. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, которые были исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лысов С.Ю. и Виноградов И.Р., каждый, признали вину в совершении противоправных действий, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Осужденный Лысов С.Ю. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых не отрицал, что в составе организованной группы намеревался сбыть наркотическое средство - мефедрон массами 1,85 г, 5,33 г и 296 г и легализовал денежные средства за сбыт наркотиков. Весной 2021 года в ходе разговора со своим знакомым Виноградовым И.Р. они решили заняться сбытом наркотиков через интернет – площадку «<данные изъяты>», создали на ней два аккаунта, биткоины за сбыт наркотиков также решили выводить отдельно друг от друга на банковские карты третьих лиц. На интернет – площадке «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>» требовались закладчики наркотиков, он заполнил анкету, ознакомился с инструкцией относительно получения оптовой закладки, расфасовывания той и помещения расфасованных свертков в тайники – закладки. Виноградов И.Р. сделал то же самое со своего аккаунта. Связавшийся с ним куратор сообщил, что после внесения залога ему будет отправлена небольшая оптовая закладка с наркотиком весом от 5 г до 10 г, которую необходимо будет расфасовать в свертки массой 0,5 г, 1 и 2 г и поместить в тайники. Для осуществления фасовки он приобрел упаковочный материал - полимерные пакеты на линейной застежке, весы, изоленту, магниты. Работая на магазин «<данные изъяты>» на интернет – площадке «<данные изъяты>», он получал сначала оптовые закладки с наркотиками весом 5-10 г, а затем весом до 300 г. С куратором магазина общался непосредственно в чате магазина «<данные изъяты>» на интернет – площадке «<данные изъяты>», получал указания относительно местонахождения оставленной для него оптовой партии наркотика для сбыта, а также в чат скидывал фотографии организованных им тайников. Денежные средства, получаемые за сбыт наркотиков, поступали в виде биткоинов на его биткоин-кошелек, биткоины он в последующем выводил на банковские карты через различные обменники криптовалюты, не требующие регистрации. Деньги поступали в результате этих действий на банковские карты, находящиеся в его пользовании, в том числе на карту его знакомого ФИО8, а также на карту <данные изъяты> Виноградова. Первые денежные средства за осуществленную работу он получил 28 апреля 2022 года. Все деньги, полученные им за сбыт наркотиков, тратил на личные нужды. В его обязанности, как закладчика, входило получение оптовых партий наркотиков и их расфасовывание в более мелкие свертки; помещение расфасованных свертков в тайники – закладки; предоставление куратору информации об организованных тайниках – закладках; самостоятельное приобретение упаковочного материала. Наркотики он обычно фасовал по адресу: <адрес>. Виноградов И.Р. также со своего аккаунта работал на магазин «<данные изъяты>» на интернет – площадке «<данные изъяты>» закладчиком наркотиков. О том, что он и Виноградов И.Р. знают друг друга, куратору известно не было. Они получали разные оптовые закладки, которые каждый самостоятельно фасовал и помещал в тайники – закладки. Периодически они вместе ходили помещать наркотики в тайники – закладки, считая это более безопасным. Он всегда раскладывал свои наркотики, а Виноградов И.Р. - свои. Также иногда они вместе ездили забирать оптовые закладки, так как те обычно находились в лесистой местности, и вдвоем их было легче обнаружить. 05 апреля 2022 года площадку «<данные изъяты>» закрыли, после чего он и Виноградов И.Р. нашли магазин «<данные изъяты>» в сети – интернет, написали в чат. Он использовал никнейм «<данные изъяты>». В период с 05 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года с ним в чате магазина связался куратор с никнеймом «<данные изъяты>». От куратора ему стало известно, что он вновь принят на работу закладчиком наркотиков, ему были высланы географические координаты оптовой закладки. В чате магазина, помимо него и куратора, был сотрудник службы поддержки с никнеймом «<данные изъяты>», который занимался урегулированием споров по ненайденным покупателями тайникам-закладкам с наркотиками. В обязанности куратора входила выдача оптовых закладок с наркотиками и получение от закладчиков информации об организованных тайниках – закладках с наркотиками, выдача закладчикам заработной платы, а также размещение на витрине магазина актуальной информации о наличии того или иного наркотика. Выдача географических координат с тайником с наркотиком покупателю происходила в автоматическом режиме, исходя из информации, загруженной куратором на витрину магазина. С Виноградовым И.Р. связался куратор с другим никнеймом и те договорились общаться в мессенджере «<данные изъяты>». В период с 05 апреля 2022 года до момента его задержания 07 июня 2023 года он работал закладчиком наркотиков на магазин «<данные изъяты>» в сети «Интернет» и периодически получал оптовые закладки с наркотиком мефедрон, которые фасовал и помещал в тайники на территории г. Тулы. В период с 01 мая 2023 года по 24 мая 2023 года он получил оптовую закладку с наркотиком мефедром, забрал ее в лесистой местности недалеко от города Тулы, расфасовал по месту своего жительства. 24 мая 2023 года встретился с Виноградовым И.Р., которому сообщил о необходимости поместить в тайник – закладку свертка с наркотиком мефедрон массой 1,85 г, находящимся при нем, попросил Виноградова И.Р. пойти вместе с ним. На <адрес> г. Тулы, когда он увидел почтовый ящик, расположенный на заборе <адрес>, он незаметно передал сверток Виноградову И.Р. и попросил того незаметно положить тот под почтовый ящик, затем быстро сфотографировал несколько раз местонахождение тайника – закладки, фотографию организованной закладки отправил куратору. В следующий раз он раскладывал наркотики 05 июня 2023 года, организовав тайники – закладки с наркотиком мефедрон массами около 1 г на территории Пролетарского района г. Тулы, указав географические координаты сделанных им закладок. 06 июня 2023 года около 20 часов 00 минут в чат магазина «<данные изъяты>» ему пришло сообщение от куратора с никнеймом «<данные изъяты>», содержащее ссылку, перейдя по которой, он увидел две фотографии лесистой местности, которые содержали одни и те же географические координаты, информацию об упаковке - прозрачный скотч, о весе - 300 грамм и особенностях организации тайника - «закопан глубоко». Он вбил указанные координаты в программу «<данные изъяты>» и установил, что они соответствовали участку местности, расположенному в <адрес>, недалеко от <адрес>. В ходе телефонного разговора с Виноградовым И.Р. узнал, что тому также необходимо забрать оптовую закладку с наркотиком весом 300 г, расположенную недалеко от <адрес>. Они договорились, что утром 07 июня 2023 года каждый поедет забирать свою оптовую закладку, встретятся около заправки, расположенной на автодороге М-2, чтобы вместе возвратиться в г. Тулу. 07 июня 2023 года на такси он приехал к месту нахождения оптовой закладки, ногой разрыл грунт и обнаружил там сверток с наркотиком, упакованный в прозрачный полимерный пакет, оклеенный прозрачным скотчем. После того, как забрал сверток, позвонил Виноградову И.Р., встретился с ним недалеко от автозаправки, около которой они были задержаны сотрудниками полиции. Был произведен личный досмотр каждого из них. К оптовой закладке с наркотиком, изъятым в ходе личного досмотра у Виноградова И.Р., он никакого отношения не имеет, Виноградов И.Р. также не имеет никакого отношения к оптовой закладке, изъятой в ходе личного досмотра у него.

Осужденный Виноградов И.Р. в ходе предварительного следствия не отрицал, что, желая улучшить свое материальное положение, в 2021 году решил заняться распространением наркотических средств путем размещения тайников – закладок. Он осуществлял деятельность, связанную со сбытом, в магазине «<данные изъяты>» на интернет-платформе «<данные изъяты>» и у него был свой аккаунт. В ходе переписки с куратором тот присылал фотографию с географическими координатами с указанием места тайника, после чего он обнаруживал тайник и извлекал тот. Затем направлялся по месту жительства своего знакомого Лысова С.Ю. по адресу: <адрес>, где по указанию куратора разделял поднятую им закладку и осуществлял фасовку с определенным весом, после чего раскладывал сформированные им закладки по разным местам г. Тулы, при этом сфотографировал место тайника с указанием описания места и географических координат. Оплата за сбыт осуществлялась на созданный им криптокошелек в приложении «<данные изъяты>» только после того, как была продана спрятанная им закладка. Вырученные денежные средства обналичивал через интернет-сайт на банковскую карту. Начав заниматься распространением наркотических средств, узнал, что Лысов С.Ю. этим также занимается. Они приобретали наркотические средства каждый под своим ником, каждый получал свои задания от куратора, каждый фасовал свое. После закрытия интернет-площадки «<данные изъяты>», он с 05 апреля 2022 года до момента задержания работал в магазине «<данные изъяты>» в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» сначала с куратором «<данные изъяты>», затем с другим, ник-нейм которого не помнит, сам использовал никнейм «<данные изъяты>». К наркотикам, разложенным Лысов С.Ю. на <адрес>, никакого отношения не имеет. 05 июня 2023 года, зайдя на сайт под своим аккаунтом, он написал куратору, что желает поднять закладку, чтобы в последующем ее разложить. Куратор прислал фотографию с координатами, которую он увидел утром 07 июня 2023 года. По введенным в телефон координатам установил, что закладка расположена в лесополосе вблизи <адрес> недалеко от автодороги М-2. На такси он приехал к указанному месту, обнаружил под землей на глубине нескольких сантиметров полимерный сверток с содержимым внутри, со слов куратора – мефедроном. Положив сверток с наркотическим средством в карман одетой на нем ветровки пошел в сторону автодороги, по пути следования встретил Лысова С.Ю., который также поднял закладку. По пути следования к автодороге М-2 они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты полимерный сверток с наркотическим средством внутри, его мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>. Он видел, что в ходе досмотра Лысова С.Ю. был изъят полимерный сверток с содержимым внутри.

    В судебном заседании подсудимый Виноградов И.Р. подтвердил показания о том, что он занимался распространением наркотических средств путем размещения тайников – закладок, работал закладчиком наркотиков на магазин «<данные изъяты>» в сети «Интернет» и 07 июня 2023 году у него был изъят сверток с наркотическим средством; не подтвердил показания в той части, что 24 мая 2023 года он не размещал с Лысовым С.Ю. закладку с наркотическим средством.

    Как установлено судом и изложено в приговоре, доказательствами виновности Лысова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и Виноградова И.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые они осуждены, помимо их собственных признательных показаний, являются, в том числе:

показания свидетеля ФИО11 об имеющейся оперативной информации о том, что Лысов С.Ю. и Виноградов И.Р. причастны к распространению наркотических средств посредством тайников-закладок на территории г. Тулы, работая в магазине «<данные изъяты>», и что 24 мая 2023 года осуществят сбыт наркотических средств; о проведении в этой связи ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что Лысов С.Ю. и Виноградов И.Р., находясь у <адрес>, поместили сверток под почтовый ящик, висящий на железном заборе; об изъятии в присутствии понятых, участвующих в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» этого свертка; показавшего о структуре магазина «<данные изъяты>» и ролях участников организованной группы,

показания свидетеля ФИО12 об имеющейся оперативной информации о том, что Лысов С.Ю. и Виноградов И.Р. причастны к распространению наркотических средств посредством тайников-закладок на территории г. Тулы, их задержании 07 июня 2024 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» при выходе из лесополосы, расположенной <адрес>, и изъятии у каждого из них в ходе личного досмотра по свертку массой по 300 г с содержимым внутри, мобильных телефонов и банковских карт,

показания свидетеля ФИО13, согласно которым он совместно с ФИО14 по приглашению сотрудника полиции ФИО11 принимал участие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого за почтовым ящиком, висящем на железном заборе около <адрес>, был обнаружен прикрепленный на магнит сверток из изоленты. Сверток был сфотографирован и упакован, был составлен протокол проведения ОРМ,

показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, согласно которым они по приглашению сотрудника полиции ФИО12 принимали участие в проведении личных досмотров ранее незнакомых им Виноградова И.Р. и Лысова С.Ю.. Подтвердивших, что перед проведением личных досмотров Виноградову И.Р. и Лысову С.Ю. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и что Виноградов И.Р. пояснил, что в левом кармане одетой на нем куртки находится сверток с мефедроном массой примерно 300 г, предназначенный для незаконного сбыта через тайники-закладки, а Лысов С.Ю. пояснил, что в одетой на нем наплечной сумке также находится сверток с мефедроном массой примерно 300 г, предназначенный для незаконного сбыта посредством тайников-закладок. В ходе личных досмотров у Виноградова И.Р. и Лысова С.Ю. свертки были изъяты, также у Виноградова И.Р. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>», у Лысова С.Ю. - банковская карта «<данные изъяты> и телефон «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены протоколы личных досмотров,

показания свидетеля ФИО17, согласно которым в изъятом у Лысова С.Ю. телефоне были обнаружены географические координаты предположительно оставленных закладок с наркотическими средствами. Эти координаты были переданы ему начальником отдела с целью проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 08 июня 2023 года им для участия в ОРМ были приглашены представители общественности ФИО18 и ФИО19 В ходе проведения ряда ОРМ «Обследование помещение, зданий, участков местности и транспортных средств», в районе <адрес> были обнаружены три места расположения тайников-закладок, из которых в первом месте на расстоянии 1,1 км от дома в полости бетонного блока была обнаружена пачка из-под сигарет с находящимся в ней свертком из изоленты, во втором месте на расстоянии 1,1 км от дома в середине основания отломанной ветки дерева - сверток из изоленты, на третьем месте на расстоянии 1,2 км от дома в листе у поваленного дерева - сверток из изоленты. Все свертки были сфотографированы, изъяты и упакованы, составлены протоколы проведения ОРМ. В свертках, согласно проведенным исследованиям, находилась смесь (препарат) содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 г, 0,94 г и 0,90 г,

показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что в изъятом у Лысова С.Ю. телефоне были обнаружены географические координаты предположительно оставленных закладок с наркотическими средствами. Эти координаты были переданы ему начальником отдела с целью проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 08 июня 2023 года им для участия в ОРМ были приглашены представители общественности ФИО18 и ФИО19 В ходе проведения ряда ОРМ «Обследование помещение, зданий, участков местности и транспортных средств», в районе <адрес> были обнаружены три места расположения тайников-закладок, из которых в первом месте на расстоянии 890 м от дома в пне дерева был обнаружен сверток из изоленты, во втором месте на расстоянии 1800 м от дома под веткой дерева - сверток из изоленты, на третьем месте на расстоянии 1400 м от дома в дереве - сверток из изоленты. Все свертки были сфотографированы, изъяты и упакованы, составлены протоколы проведения ОРМ. В свертках, согласно проведенным исследованиям, находилась смесь (препарат) содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г, 0,91 г и 0,84 г,

показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, подтвердивших факт своего участия в качестве представителей общественности в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях, в результате которых 08 июня 2023 года были осмотрены участки местности в районе <адрес>, на которых были изъяты свертки с веществами внутри,

протокол личного досмотра Виноградова И.Р., в ходе которого были изъяты полимерный сверток с содержимым внутри, мобильный телефон <данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>»,

протокол личного досмотра Лысова С.Ю., в ходе которого были изъяты полимерный сверток с содержимым внутри, банковская карта «<данные изъяты>» и телефон «<данные изъяты>»,

протоколы осмотра изъятых предметов,

протоколы проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств»,

заключения эксперта по исследованию изъятых веществ,

заключения эксперта по изъятым мобильным телефонам

и иные письменные документы.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел соответствующие мотивы, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденных, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.

Объективность, достоверность, допустимость показаний осужденного Лысова С.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, показаний осужденного Виноградова И.Р., данных им в ходе предварительного следствия, за исключением его утверждений о том, что совместно с Лысовым С.Ю. он 24 мая 2023 года закладку с наркотическим средством массой 1,85 г не размещал, проверена судом первой инстанции с достаточной полнотой, им дана надлежащая оценка.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных в совершении преступлений, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается данных, свидетельствующих о самооговоре Лысова С.Ю. и Виноградова И.Р.. Показания подсудимых судом были проверены, проанализированы, сопоставлены с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Лысову С.Ю. и Виноградову И.Р. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не выявлено, поэтому оснований к отмене приговора нет.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу

о виновности Лысова С.Ю. и Виноградова И.Р. в том, что они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), в значительном размере, организованной группой, а именно за размещение тайника-закладки с находящимся в нем свертком со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – (мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,85 г;

о виновности Лысова С.Ю. в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой, в крупном размере, а именно за размещение в период с 28 апреля 2022 года по 05 июня 2023 года тайников-закладок с находящимися в них свертками со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – (мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,33 г;

о виновности Лысова С.Ю. в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 296 г с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой, в крупном размере;

о виновности Виноградова И.Р. в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 296 г с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой, в крупном размере.

    Квалификация действий осужденных Лысова С.Ю. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и Виноградов Илья Романович по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в приговоре убедительно мотивирована и не вызывает сомнений.

Размеры наркотических средств, которые осужденные намеревались сбыть, установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы осужденного Лысова С.Ю., оснований для квалификации его действий в отношении незаконного сбыта наркотических средств - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 296 г, как приготовления к преступлению, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 13 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как установлено судом, Лысов С.Ю., действуя в составе организованной группы, в целях осуществления единого с неустановленным лицом преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получил от неустановленного лица незаконно приобретенное с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 296 г, которое незаконно хранил, намереваясь поместить в тайники-закладки, однако, не смог довести совместный преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием и изъятием наркотических средств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Лысов С.Ю. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство именно с целью его дальнейшего сбыта и последнее предоставило это наркотическое средство с условием выполнения им своих обязательств по его распространению за денежное вознаграждение.

Таким образом, Лысов С.Ю. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю.

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий Лысова С.Ю., в том числе по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как об этом просит в жалобе осужденный, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

<данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному Лысову С.Ю. наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному и справедливым.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание осужденных обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес:

Лысову С.Ю. по всем преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и принесение публичных извинений, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (мефедрон (4-метилметкатинон) массой 296 г), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной;

Виноградову И.Р. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (мефедрон (4-метилметкатинон) массой 296 г), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по каждому из преступлений на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, обоснованно не усмотрел оснований для признания Лысову С.Ю. и Виноградову И.Р. обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по иным преступлениям, поскольку в имеющихся явках с повинной они не сообщили конкретных данных о совершении ими иных преступлений.

Вопреки утверждениям адвоката, признательные показания осужденного Лысова С.Ю. во всех инкриминируемых ему преступлениях, суд обоснованно учел, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Назначенное осужденным наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденных, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Таким образом, все сведения, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и учтены судом при назначении наказания осужденным.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имелось, условия жизни семей осужденных судом при назначении наказания учтены.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судебной коллегией правильными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению осужденным основного наказания в виде лишения свободы не установлено.

Суд обоснованно назначил осужденному Лысову С.Ю. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание с применением ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также обоснованно суд назначил осужденному Виноградову И.Р. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание с применением ст.66 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а,» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание каждому из осужденных суд обоснованно назначил с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен с соблюдением требований ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба таких вещественных доказательств, как приложение к заключению эксперта №2214 от 13 июля 2023 года (оптический диск); приложение к заключению эксперта №2213 от 12 июля 2023 года (оптический диск); приложение к справке об исследовании №802 от 07 июня 2023 года (оптический диск); приложение к справке об исследовании №801 от 07 июня 2023 года (оптический диск), CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от 24 мая 2023 года, скриншоты сайта магазина «<данные изъяты>»; сведения из интернет – ресурса «<данные изъяты>»; CD-R диск с результатами ОРМ «Наведение справок» в АО <данные изъяты>»; телефон «<данные изъяты>»; телефон «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО8 и банковскую карту «<данные изъяты>» №, первоначальные упаковки (полимерный пакет с биркой и фрагментом нити) от банковских карт, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам осужденного Виноградова И.Р., озвученного им в суде апелляционной инстанции, из приговора усматривается, что именно посредством телефона, который у него конфискован, осужденный Виноградов И.Р. совершил преступления, установленные судом, в том числе: фотографировал тайники – закладки, вел переписку с администратором сайтов.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом было принято верное решение о конфискации телефонов, принадлежащих Лысову С.Ю. и Виноградову И.Р., как средств совершения преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,85 грамма, его последующих упаковок; первоначальных упаковок веществ, поступивших совместно со справкой об исследовании №772 от 29 мая 2023 года; смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,92 грамма; 0,84 грамма; 0,94 грамма; 0,90 грамма, их последующих упаковок; смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,91 грамма и 0,82 грамма, их последующих упаковок; первоначальных упаковок веществ, поступивших совместно со справками об исследовании №825, №826, №827, №828 от 16 июня 2023 года №829 от 15 июня 2023 года; смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 296 грамм, его последующей упаковки; смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 296 грамм, его последующей упаковки; первоначальных упаковок вещества, поступившего совместно со справкой об исследовании №804 от 07 июня 2023 года, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные объекты по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Однако, при принятии данного решения судом не было учтено, что 20 марта 2024 года начальником отделения <данные изъяты> было принято решение о выделении из уголовного дела уголовного дела № в отношении неустановленных участников организованной группы: руководителей, администраторов, операторов, курьеров, закладчиков, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 211-220 т.4), а также что 21 марта 2024 года начальником отделения <данные изъяты> было принято решение о выделении из уголовного дела материала по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере (л.д. 207 т.4).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные вещественные доказательства - наркотические средства и первоначальные упаковки от них подлежат оставлению на хранении до принятия решений по выделенным уголовному делу и материалу в отношении неустановленных лиц.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб и представления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Ленинского районного суда Тульской области от 26 июня 2024 года в отношении Лысова С.Ю. и Виноградова И.Р. изменить:

вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,85 грамма, его последующие упаковки; первоначальные упаковки веществ, поступивших совместно со справкой об исследовании №772 от 29 мая 2023 года; смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,92 грамма, 0,84 грамма, 0,94 грамма, 0,90 грамма, их последующие упаковки; смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,91 грамма и 0,82 грамма, их последующие упаковки; первоначальные упаковки веществ, поступивших совместно со справками об исследовании №825, №826, №827, №828 от 16 июня 2023 года и №829 от 15 июня 2023 года; смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 296 грамм, его последующие упаковки; смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 296 грамм, его последующие упаковки; первоначальные упаковки вещества, поступившего совместно со справкой об исследовании №804 от 07 июня 2023 года, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленных участников организованной группы: руководителей, администраторов, операторов, курьеров, закладчиков, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и выделенному материалу по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, содержащему сведения о совершении неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лысова С.Ю. и его адвоката, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

    Председательствующий судья

    Судьи