Решение по делу № 5-189/2023 от 07.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав       7 сентября 2023 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова С.А.,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (г. Усть-Катав, ул. Революционная, 2) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Фролова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего ООО «Автогазснаб» оператором, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Фролов С.А. 6 сентября 2023 года в 18 час. 10 мин., находясь по адресу МСЧ-162 ул. Первомайская д. 15, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Фролов С.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении данного правонарушения признал.

Выслушав Фролова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Фролова С.А. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 1053 от 6 сентября 2023 года, в котором описано событие правонарушения;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Кулемина Г.И. от 6 сентября 2023 года, что около д. 29 МКР-2 г. Усть-Катава был задержан Фролова С.А., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в МСЧ-162 6 сентября 2023 г. в 18 час. 10 мин. Фролов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего он был доставлен в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 сентября 2023 года, согласно которого Фролов С.А. при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование;

- актом № 295 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 сентября 2023 года, согласно которого Фролов С.А. отказался от медицинского освидетельствования,

- протоколом об административном задержании Фролова С.А.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Фролова С.А. состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела, Фролов С.А. 6 сентября 2023 года в 18 час. 10 мин., находясь по адресу МСЧ-162 ул. Первомайская д. 15, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем предъявляемым требованиям.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Фролова С.А. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт отказа Фролова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что Фролов С.А. отказался от подписи в нем, а также от получения копий данного протокола, имеются подписи должностного лица, составившего данный документ. Фролов С.А., отказавшись расписываться в протоколе, воспользовалась своим правом, каких-либо нарушений его прав допущено не было.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Фролова С.А., является признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания Фролову С.А., учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая личность Фролова С.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья полагает, что назначение Фролову С.А. наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Назначение Фролову С.А. наказания в виде административного ареста будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Фролова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 18 час. 10 мин. 6 сентября 2023 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья              подпись                  Ю.Р.Хлёскина

Постановление не вступило в законную силу