Решение по делу № 8Г-2687/2020 [88-6463/2020] от 27.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    Дело 88-6463/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        9 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Жуленко Н.Л. и Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0002-01-2019-000913-35 по иску Чебельковой М.В. к Администрации Беловского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма

    по кассационной жалобе Чебельковой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения представителя Администрации Беловского городского округа Беловой Е.В., просившей об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чебелькова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма, ссылаясь на то, что 10 июля 2013 г. между <данные изъяты> в качестве продавца и ею в качестве покупателя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор № на приобретение жилого помещения, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, жилое помещение, расположенное по <адрес>, а покупатель обязуется принять его в индивидуальную (общую совместную) собственность и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором. После заключения договора она заселилась в указанную в договоре квартиру, фактически приняла ее в личную индивидуальную собственность, несла и несет до настоящего времени бремя ее содержания. Полагает, что ею были исполнены все обязательства как покупателя по договору. В 2016 году ей стало известно о том, что право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> принадлежит ответчику, в ее адрес поступило уведомление о том, что правоустанавливающих документов на проживание в квартире она не имеет. Основанием для регистрации права собственности явился именно договор купли-продажи квартиры № 10 июля 2013 г., в котором ответчик выступал в качестве заказчика, и по которому право собственности на указанную квартиру должно было быть передано ответчику. Она была вынуждена покинуть занимаемую квартиру и переехать на постоянное место жительство к своей матери по указанному в исковом заявлении адресу. Своего жилья, расположенного по <адрес> она лишилась в результате землетрясения, произошедшего 19 июня 2013 г. на территории Кемеровской области, в том числе и на территории г. Белово. При обращении к ответчику для оформления права собственности или иного права на пользование спорным жилым помещением, в том числе по договору социального найма, было отказано.Она вселилась в жилое помещение не самовольно, а на основании договора купли-продажи квартиры № от 10 июля 2013 г. Данный договор не расторгался и был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Считает, что законным способом получения ею права пользования предоставленным жилым помещением, расположенным по <адрес>, может являться договор социального найма с ответчиком, однако он уклоняется от его заключения.

Просила обязать ответчика заключить с Чебельковой М.В. договор социального найма квартиры, расположенной по <адрес>.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2019 г. исковые требования Чебельковой М.В. удовлетворены. Администрация Беловского городского округа обязана заключить с Чебельковой М.В. договор социального найма квартиры, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Чебельковой М.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чебельковой М.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г. как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Чебелькова М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чебельковой М.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 июня 2013 г. на территории <адрес>, произошло землетрясение.

Жилое помещение, расположенное по <адрес> в котором проживала Чебелькова М.В., в результате землетрясения было разрушено и стало непригодным для проживания.

10 июля 2013 г. между <данные изъяты> (продавца), Чебельковой М.В. (покупателя), и муниципальным образованием Беловский городской округ в лице МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белова» (заказчика) заключен договор на приобретение в собственность жилого помещения (л.д. 7-9, 88-91). По условиям договора предусмотрена оплата жилого помещения стоимостью 1 583 600 руб., приобретаемого по договору, расположенного по <адрес> покупателем за счет средств государственного жилищного сертификата.

По договору купли-продажи от 10 июля 2013 г., заключенному между <данные изъяты> (продавец) и МО Беловский городской округ в лице МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (покупатель) жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>, перешла в собственность МО «Беловский городской округ».

Решением Беловского городского суда от 2 июля 2014 г. Чебельковой М.В. было отказано в признании ее права на получение государственного жилищного сертификата и во включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, на получение государственного жилищного сертификата по тому основанию, что не представлены документы, подтверждающие возникновение жилищных прав на жилые помещения, расположенные по <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования Чебельковой М.В., указав, что, заключив 10 июля 2013 г. договор с истцом на приобретение жилого помещения, и прикрепив истца к муниципальному контракту от 10 июля 2013 г., при отсутствии правоустанавливающих документов на утраченное в результате землетрясения жилое помещение, ответчик признал право истца на переселение и предоставление жилого помещения взамен утраченного в результате землетрясения, а также учитывая, что передача квартиры в собственность МО Беловского городского округа нарушает права истца, удовлетворил заявленные истцом требования, обязав администрацию Беловского городского округа заключить с истцом Чебельковой М.В. договор социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда своим апелляционным определением от 4 декабря 2019 г. отменяя решение Беловского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2019 г. и отказывая Чебельковой М.В. в иске, указала, что решением Беловского городского суда от 2 июля 2014 г. Чебельковой М.В. было отказано в признании ее права на получение государственного жилищного сертификата и во включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, на получение государственного жилищного сертификата, у ответчика не возникла обязанность предоставить ей квартиру, расположенную по <адрес>, по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, нарушений норм материального права не допущено.

В соответствии с абзацем первым статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. В пункте 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях оказания помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительством Российской Федерации 7 июня 1995 г. принято постановление № 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий".

Пунктом 1 названного постановления для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, признан необходимым выпуск государственных жилищных сертификатов. Государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства Российской Федерации (абзац второй пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. № 561).

Право на получение государственного жилищного сертификата имеют лица, являвшиеся гражданами Российской Федерации на момент чрезвычайной ситуации, в результате которой они лишились жилого помещения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. № 561 государственные жилищные сертификаты выпускаются для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций.

Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями (абзац второй пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. № 561).

Согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области № от 28 августа 2013 г. финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций регионального, межрегионального и федерального характера, включая погашение государственных жилищных сертификатов, выданных гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате указанных чрезвычайных ситуаций, осуществляется за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Исходя из правового смысла приведенного закона, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. № 561, предусмотрено, что государством гарантируется предоставление государственного жилищного сертификата гражданам Российской Федерации, которые постоянно проживали в жилом помещении и лишились его в результате стихийного бедствия.

Поскольку решением Беловского городского суда от 2 июля 2014 г. Чебельковой М.В. было отказано в признании ее права на получение государственного жилищного сертификата и во включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, на получение государственного жилищного сертификата, в связи с чем не представилось возможным Чебельковой М.В. произвести ее оплату посредством погашения государственного жилищного сертификата.

То обстоятельство, что впоследствии вступившими в законную силу судебными решениями от 8 августа 2018 г. и 8 июня 2015 г. установлен факт регистрации Чебельковой М.В. по месту жительства по <адрес> с 11 апреля 1996 г., а также Чебелькова М.В. признана членом семьи нанимателя квартиры, располагавшейся по <адрес>, ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за Чебельковой М.В. и <данные изъяты> признано право пользования указанным жилым помещением на момент землетрясения 19 июня 2013г. (л.д. 21, 28-33), не свидетельствует о возникновении у нее права на получение спорной квартиры по договору социального найма.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Таким образом, право Чебельковой М.В. быть принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для обеспечения жилым помещением вне очереди подлежит реализации в случае признания её малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, о чем ей было разъяснено Администрацией Беловского городского округа (письмо от 8 июня 2016г. на л.д. 11).

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Учитывая приведенные положения жилищного законодательства, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Чебельковой М.В. права на предоставление квартиры, расположенной по <адрес>, по договору социального найма в связи с указанными обстоятельствами являются правомерными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций не усматривается.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения её подателя сводятся к ошибочному толкованию закона к спорным правоотношениям, несогласию с оценкой доказательств, данной судом второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чебельковой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: