Решение по делу № 1-802/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-802/2023

УИД: 22RS0067-01-2023-003096-14

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

    22 ноября 2023 года    г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием государственного обвинителя Горового С.А.,

защитника – адвоката Быстровой Е.В.,

подсудимого Кузнецова В.А.,

потерпевшего Маликова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    КУЗНЕЦОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанного, холостого, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени между 17-00 час. и 18-56 час. 26.06.2023 Кузнецов В.А., находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 146, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № 5228600523699546, привязанную к банковскому счету № 40817810202007545103, открытому 18.10.2021 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г.Барнаул, пр.Комсомольский, 106а, на имя Маликова К.М., имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую в указанный период времени обратил в свою пользу.

В этой связи у Кузнецова, достоверно знающего, что в магазинах г.Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, в указанный период времени, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Маликову, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах г.Барнаула, с причинением Маликову значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Маликову и желая их наступления. Кузнецов, понимая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете Маликова, являются чужим имуществом, тайно похитил с указанного выше банковского счета Маликова, принадлежащие последнему денежные средства, осуществив расчеты вышеуказанной похищенной банковской картой ПАО Сбербанк в торговых организациях г.Барнаула, при следующих обстоятельствах:

в период времени между 18 час. 56 мин. и 18 час. 58 мин. 26.06.2023 Кузнецов, находясь в магазине «Продукты», расположенном в здании по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 173, используя указанную выше банковскую карту ПАО Сбербанк, произвел две операции по оплате товаров на суммы 568 рублей и 140 рублей, тем самым Кузнецов противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие Маликову денежные средства в общей сумме 708 рублей;

в период времени между 19 час. 25 мин. и 19 час. 37 мин. 26.06.2023 Кузнецов, находясь в баре «Хмель 24», расположенном в здании по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 146а, используя указанную выше банковскую карту ПАО Сбербанк произвел девять операций по оплате товаров на суммы 1050 рублей, 116 рублей, 850 рублей, 675 рублей, 850 рублей, 850 рублей, 850 рублей, 116 рублей, 950 рублей, тем самым Кузнецов противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие Маликову денежные средства в общей сумме 6307 рублей.

Таким способом Кузнецов, в период времени между 18 час. 56 мин. и 19 час. 37 мин. 26.06.2023 с вышеуказанного счета, открытого на имя Маликова, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 7015 рублей, принадлежащие Маликову, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Маликову значительный материальный ущерб в размере 7015 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым 26.06.2023 около 18:00 часов он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как она оснащена способом бесконтактных покупок, предположив, что на ней могут находиться денежные средства. После чего, подняв карту, он проследовал в продуктовый магазин «Продукты» по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 173, где осуществил покупку на сумму 568 рублей и 140 рублей, после чего он проследовал в бар «Хмель», по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 146А, где осуществил 9 покупок на суммы: 1050 рублей. 116 рублей. 850 рублей. 675 рублей. 850 рублей. 850 рублей. 850 рублей. 116 рублей. 950 рублей (л.д.32-35, 64-67, 103-105)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Маликова К.М. на предварительном следствии, согласно которым у него имеется два счета в Сбербанке, к данным счетам привязано две банковских карты, одна из них «Мир», вторая «Master Kard», карту «Мир» он использовал постоянно, он ей рассчитывался, а вторую карту «Master Kard» он использовал для накоплений. 26.06.2023 около 22:00 часов он пошел в магазин «Ярче» за продуктами, при этом взял с собой только карту «МИР» для того, чтобы рассчитаться за покупку. Выбрав необходимый товар, он хотел перевести денежные средства с карты «МИР» на карту «Master Kard» для того, чтобы осуществить оплату последней, однако, когда он открыл личный кабинет, то увидел, что сумма оставшихся денежных средств на карте «Master Kard» меньше той, которая была. После чего, он стал просматривать историю операций и обнаружил, что без его ведома были осуществлены 11 операций на различные суммы. После чего он вернулся в общежитие, проверил наличие банковской карты в своем кошельке, и понял, что банковская карта «Master Kard» отсутствует. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 7015 рублей, что является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, заканчивает ВУЗ и находится на содержании родителей (л.д.12-13)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного, согласно которым, работая по материалу проверки по факту кражи денежных средств с банковской карты Маликова К.М., в ходе ОРМ он изъял видеозапись с бара «Хмель» по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 146а, в результате чего установлено, что данное преступление совершил Кузнецов В.А., в ходе беседы с которым последний добровольно дал объяснение признательного характер (л.д.47-49)

Протоколом изъятия от 27.06.2023, согласно которому изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из бара «Хмель» по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 146а (л.д.16-17)

Протоколом изъятия от 27.06.2023, согласно которому изъят DVD- R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты» по адресу: г.Барнаул ул.Малахова, 173 (л.д.18-19)

Протоколом изъятия от 28.06.2023, согласно которому у Кузнецова В.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №5228 6005 2369 9546 (л.д.25-26)

Протоколом выемки от 24.07.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.51-54)

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2023, согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы (л.д.55-62)

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2023, согласно которому исследованы: копии сведений о наличии счетов Маликова К.М., скриншоты с реквизитами счета, справки по операциям по платежному счету за 26.07.2023 (л.д.68-77)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кузнецова В.А. от 28.06.2023, согласно которому Кузнецов указал на месте об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.38-44)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Кузнецова В.А. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, принимая во внимание, что подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем оплаты товаров с использованием банковской карты, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего.

Действия Кузнецова В.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кузнецов В.А. УУП характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кузнецову В.А. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и объяснения признательного характера, а также участии в проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого деяния, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принимая во внимание сведения характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить виновному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а так же условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецову В.А. наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Кузнецов В.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации Кузнецовым В.А. преступных намерений, мотивы совершения преступления и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, учитывая также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего Маликова К.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.А. в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что он с подсудимым примирился, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый в судебном заседании выразил желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Адвокат и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, а именно то, что подсудимый впервые совершил преступление, категорию которого суд счел необходимым изменить на категорию средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, и он его простил, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание данные о личности виновного, который ранее не судим, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, так как это не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением сторон судом, не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,

                                  ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Кузнецовым В.А., с тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить КУЗНЕЦОВА В.А, от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать Кузнецова В.А. несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступленияприговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №5228 6005 2369 9546, два DVD-R диска, копии сведений о наличии счетов и иной информации, скриншоты с реквизитами счета, справки по операции по платежному счету - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд черезИндустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.Кузнецов В.А. вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом

о назначении защитника.

Председательствующий                          (подпись)                                 Д.В. Маликов