Решение по делу № 33-4305/2018 от 18.10.2018

Дело № 33-4305 судья Тутукина О.Ю. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В.,

при секретаре Зайцевой М.Н.,

с участием прокурора Полещук Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

25 октября 2018 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционным жалобам Авсаркисовой А.А. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области на решение Московского районного суда города Твери от 26 декабря 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 17 января 2018 года, с учетом дополнительного решения Московского районного суда города Твери от 30 мая 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 11 сентября 2018 года, которыми постановлено:

Исковые требования Авсаркисовой А.А. удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении из уголовно-исполнительной системы Авсаркисовой А.А., удержании денежного довольствия, выслуге лет» незаконным и необоснованным, отменить его с даты издания.

Восстановить Авсаркисову А.А. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а при недостаточности денежных средств ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, с ФСИН России, в пользу Авсаркисовой А.А. денежные средства за период вынужденного перерыва в службе (вынужденного прогула) <данные изъяты> в размере 95819,65 рублей.

Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невыплатой Авсаркисовой А.А. денежного довольствия за период <данные изъяты> незаконными и необоснованными.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении выплаты денежного довольствия Авсаркисовой А.А.» незаконным, отменить его.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а при недостаточности денежных средств ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, с ФСИН России, в пользу Авсаркисовой А.А. денежное довольствие за период <данные изъяты> в размере 83 810,52 рублей.

Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, с формированием материалов служебной проверки, относящихся к Заключению №, приказа № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.», Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки; материалы служебной проверки, относящиеся к Заключению №, приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.» незаконными и необоснованными, отменить их.

Признать расчет выслуги лет, представленный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области произвести новый расчет выслуги лет Авсаркисовой А.А..

Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невыплатой истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за <данные изъяты> незаконными и необоснованными.

Обязать ФКУ СИЗО-1 России по Тверской области выплатить Авсаркисовой А.А. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за <данные изъяты> в размере 11 400 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания денежных средств за период вынужденного прогула в размере 95 819,65 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, при недостаточности денежных средств ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, с ФСИН России, в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия

установила:

Авсаркисова А.А. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, возмещении среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указала, что со ДД.ММ.ГГГГ она являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы и проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ Авсаркисова А.А. получила письмо из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в котором находилось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из уголовно-исполнительной системы, удержании денежного довольствия, выслуге лет.

Поскольку в период <данные изъяты> Авсаркисова А.А. находилась на больничном, о чем работодателю было известно, увольнение является незаконным.

Также Авсаркисова А.А. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий по невыплате денежного довольствия, взыскании невыплаченного денежного довольствия, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения учреждение не выплачивало причитающееся ей денежное довольствие, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила: за период <данные изъяты> - по 24 243 рублей ежемесячно, за период с <данные изъяты> - 8 889 рублей, а всего 130 104 рублей.

Определением Московского районного суда города Твери от 02 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Определением Московского районного суда города Твери от 23 ноября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, настоящие гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец Авсаркисова А.А. уточнила свои требования, дополнительно указав о том, что на момент увольнения ответчиком не выплачены денежные средства: денежное довольствие за период с <данные изъяты>; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период <данные изъяты>; материальная помощь за <данные изъяты> год; компенсация за неиспользованный в <данные изъяты> году отпуск и за предыдущие отпуска до ДД.ММ.ГГГГ.

Перед увольнением истцу не был предоставлен отпуск за <данные изъяты> год; не вручено уведомление о предстоящем увольнении; не проведена беседа; не составлен лист беседы; Авсаркисова А.А. не была ознакомлена с представлением к увольнению; не направлена на ВВК при увольнении; работодателем не издан приказ о выводе в распоряжение для прохождения ВВК; не выдано направление на ВВК, не составлена медицинская характеристика и служебная характеристика на ВВК; Авсаркисова А.А. не ознакомлена с заключениями служебных проверок № и изданными по итогам этих проверок приказами; не ознакомлена с карточкой учета и послужным списком личного дела; с расчетом выслуги лет.

С учетом уточнения исковых требований Авсаркисова А.А. просила суд признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении из уголовно-исполнительной системы Авсаркисовой А.А., удержании денежного довольствия, выслуге лет» незаконными и необоснованными; признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца в ранее занимаемой должности уголовно-исполнительной системы, выплатить денежные средства за период вынужденного перерыва в службе.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невыплатой истцу денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а при отсутствии денежных средств, - с ФСИН России в пользу Авсаркисовой А.А. невыплаченное денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении выплаты денежного довольствия Авсаркисовой А.А.»; признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невыплатой истцу денежного довольствия за период <данные изъяты>, взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а при отсутствии денежных средств, - с ФСИН России в пользу Авсаркисовой А.А. невыплаченное денежное довольствие за период <данные изъяты>.

Признать незаконными и необоснованными, нарушающими порядок увольнения действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невручением истцу уведомления о предстоящем увольнении, непроведением с истцом беседы перед увольнением, несоставлением листа беседы с истцом, неознакомлением истца с представлением к увольнению, неознакомлением с заключениями служебных проверок № и изданными по итогам этих проверок приказами, неознакомлением с карточкой учета и послужным списком личного дела; признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки»; признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, с формированием материалов служебной проверки, относящихся к Заключению №; действия, связанные с изданием приказа № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.», приказа № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.»; признать незаконным и отменить Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, а также материалы служебной проверки, относящиеся к Заключению №, приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.», приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.»; признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении служебной проверки», признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, формированием материалов служебной проверки, относящихся к Заключению №; признать незаконным и отменить Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, а также материалы служебной проверки, относящиеся к Заключению №; признать незаконным и отменить приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.»;

Признать незаконными и отменить акты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о факте отсутствия по месту жительства Авсаркисовой А.А.; от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении Авсаркисовой А.А. письменных объяснений и подтверждающих документов по фактам отсутствия на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении Авсаркисовой А.А. письменных объяснений и подтверждающих документов по фактам отсутствия на службе в <данные изъяты> году.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении служебной проверки»; признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, формированием материалов служебной проверки, относящихся к Заключению №, приказа № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.»; признать незаконными и отменить Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, материалы служебной проверки, относящиеся к Заключению №; приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.».

Признать незаконными и отменить акты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении Авсаркисовой А.А. письменных объяснений по факту отсутствия на службе в <данные изъяты> году.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении служебной проверки»; признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия незаконными и необоснованными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, с формированием материалов служебной проверки, относящихся к Заключению №; признать незаконным и отменить приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.», а также Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки и материалы служебной проверки, относящиеся к Заключению №.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по воспрепятствованию в направлении истицы на ВВК путем уклонения от издания приказа о выводе истицы в распоряжение сроком на 21 день для прохождения ВВК для определения степени годности для дальнейшего прохождения службы; уклонению от выдачи истице медицинской и служебной характеристик при направлении на ВВК путем ненадлежащего оформления соответствующих направлений; обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с даты восстановления истца на службе издать приказ о выводе истца в распоряжение для прохождения ВВК для определения степени годности сотрудника для дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в соответствии с рекомендацией врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ; выдать направление на ВВК на основании приказа ответчика о выводе истца в распоряжение; выдать истцу медицинскую и служебную характеристику для прохождения ВВК.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с неоформлением расчета выслуги лет на истца в соответствии с требованиями руководящих документов ФСИН России и непредоставлением расчета выслуги лет истцу перед увольнением для ознакомления; признать незаконным и отменить представленный расчет выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ; признать выслугу лет в оспариваемом расчете несоответствующей действительности, обязав ответчика произвести новый расчет выслуги лет на истца на установленном бланке и предоставить истцу для ознакомления.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невыплатой истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за <данные изъяты>, обязав ответчика выплатить истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за <данные изъяты> в полном объеме.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невыплатой истцу материальной помощи за <данные изъяты> год, обязав ответчика выплатить истцу материальную помощь за <данные изъяты> год в полном объеме.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невыплатой истицу в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> год, обязав ответчика выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> год в полном объеме.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с непредоставлением истцу отпуска за <данные изъяты> год, обязав ответчика предоставить истцу отпуск за <данные изъяты> год.

Признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с внесением записи в трудовую книжку истца, обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку истца.

В судебном заседании истец Авсаркисова А.А. и ее представитель Алексеев С.В. поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Представители ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области Иванова К.Д. и Мизонова Н.Г. в судебном заседании иск не признали, полагали, что действия работодателя, связанные с назначением и проведением в отношении истца служебных проверок, приостановлением выплаты денежного довольствия, увольнением истца, произведены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ФСИН России Кондратьева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области выражается несогласие с принятым по делу решением, ставится вопрос о его отмене, предлагается принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано о том, что принимая решение о восстановлений Авсаркисовой А.А. на службе в уголовно-исполнительной системе, суд не принял во внимание то обстоятельство, что работодатель на дату утверждения заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для издания приказа об увольнении истца, не располагал сведениями о причинах отсутствия Авсаркисовой А.А. на службе, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о законности и обоснованности назначения и проведения служебной проверки, а также ее результатов.

Апеллянт критикует вывод суда о несоблюдении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области требований Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198 при проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в том, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано основание для проведения служебной проверки в виде документа и отсутствует срок ее проведения.

Рапорт должностного лица, доложившего руководителю учреждения о факте отсутствия Авсаркисовой А.А., на службе судом не истребовался, срок проведения проверки отражен в приказе с формулировкой: «служебную проверку провести в установленные сроки». Поскольку в соответствии с Инструкцией служебная проверка должна быть завершена не позднее 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки, данная формулировка позволяет определить дату окончания служебной проверки.

По мнению апеллянта, решение суда в части признания незаконным расчета выслуги лет истца, возложения на ответчика обязанности произвести новый расчет выслуги лет, является необоснованным, поскольку данный расчет произведен с учетом периодов, признанных прогулами по результатам проведенных служебных проверок, при этом факт злоупотребления правом Авсаркисовой А.А., не предоставившей работодателю документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на службе, судом установлен.

Также апеллянт выражает несогласие с выводами суда о признании незаконными и необоснованными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанных с невыплатой Авсаркисовой А.А. денежного довольствия за период <данные изъяты>, поскольку судом установлен факт злоупотребления правом Авсаркисовой А.А. в части непредоставления работодателю оригиналов документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на службе за оспариваемый период, несообщение Авсаркисовой А.А. работодателю о дате ухода на больничный и дате закрытия листа нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах действия работодателя по невыплате денежного довольствия Авсаркнсовой А.А. за ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения являются законными и обоснованными.

В жалобе обращается внимание на то, что служебная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась в строгом соответствии с приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». О проведении проверки Авсаркисовой А.А. неоднократно направлялись уведомления, однако до даты увольнения в адрес СИЗО-1 истребуемые документы и объяснения истцом представлены не были, в связи с чем решение об увольнении Авсаркисовой А.А. в связи с нарушением условий контракта, принятое по результатам данной проверки, является законным и обоснованным.

От Авсаркисовой А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, согласно которым приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области не имеется.

В свою очередь Авсаркисова А.А. также не согласилась с решением суда первой инстанции, подав апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит об отмене решения суда первой инстанции, предлагает принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводом суда о пропуске срока для обжалования дисциплинарных приказов №.

В жалобе обращается внимание на то, что истцу в соответстствии с требованиями закона должно выплачиваться денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере, вместе с тем, в спорный период истцу не выплачивалось денежное довольствие, при том, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, доказательств законного удержания денежного довольствия ответчиком суду не предоставлено.

Письменные объяснения по фактам проведения служебных проверок истец не давала, поскольку такие проверки проводились в период временной нетрудоспособности истца, давать объяснения она могла только после выхода на службу.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности является незаконным в связи с отсутствием доказательств ознакомления истца с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности под роспись.

В указанные периоды истец на законных основаниях была освобождена от выполнения служебных обязанностей, и приказы о проведении служебных проверок, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком с требованиями их подписания истцу не направлялись. Направленные истцу ксерокопии приказов не могут расцениваться как ознакомление с приказом, данные письма лишь ставили истца в известность о том, что после выхода на службу в течение двух рабочих дней ей необходимо будет дать письменное объяснение по фактам отсутствия на службе. Также судом не определены полномочия лиц, направлявших истцу корреспонденцию.

Апеллянт не согласен с выводом суда о несвоевременности предоставления истцом работодателю больничных листов со ссылкой на то, что Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает срок сдачи больничного листа для его оплаты не позднее 6 месяцев с даты его закрытия, а специальным законодательством такой срок не предусмотрен. Авсаркисова А.А. информировала работодателя о временной нетрудоспособности, следовательно, злоупотребление правом не допускала и действовала добросовестно.

Необоснованным, по мнению, апеллянта, является и вывод суда о том, что отсутствие истца на службе увеличивало нагрузку на других работников учреждения, то есть нарушало права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса о невыплате истцу премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, судом оставлен без внимания тот факт, что к дисциплинарной ответственности истец в марте не привлекалась, и оснований не выплачивать премию в апреле у ответчика не имелось.

Также судом неправильно применено законодательство при разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежного довольствия за период <данные изъяты>, поскольку в указанный период истец находилась на больничном, а значит, денежное довольствие должно быть выплачено за весь период временной нетрудоспособности и в полном размере.

Прокурором Московского района города Твери поданы возражения на апелляционные жалобы Авсаркисовой А.А., ФКУ СИЗО-1 УФСИН по России по Тверской области, согласно которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Авсаркисова А.А., ее представитель по доверенности Алексеев С.В., представитель ответчика ФСИН России по доверенности Кондратьева В.В., представители ответчика ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области» по доверенности Шнурова А.А., Нестеров А.А., Иванова К.Д., прокурор Полещук Р.С.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Авсаркисовой А.А., ее представителя по доверенности Алексеева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителей ответчиков ФСИН России по доверенности Кондратьевой В.В., ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области» по доверенности Шнуровой А.А., Нестерова А.А., Ивановой К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области», возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Полещук Р.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (действие которого статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе), и Инструкцией о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76.

В случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Согласно пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Судом первой инстанции установлено, что Авсаркисова А.А. со ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области» в должности <данные изъяты>.

В соответствии с условиями заключенного между Авсаркисовой А.А. и начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в лице начальника ФБУ ИЗ-69М УФСИН России по Тверской области контракта, Авсаркисова А.А. приняла на себя обязательство проходить службу в должности <данные изъяты> на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, и контрактом (пункт <данные изъяты>); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок (пункт <данные изъяты>); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (пункт <данные изъяты>); нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязательств (пункт <данные изъяты>).

Приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка по фактам отсутствия <данные изъяты> Авсаркисовой А.А. на рабочем месте без уважительной причины в <данные изъяты> году, непредставления оригиналов листков нетрудоспособности Авсаркисовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки и необходимости прибыть в учреждение для предоставления письменных объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялись уведомления о необходимости представления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте и непрохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ Авсаркисовой А.А. под расписку вручены: копия извещения о назначении служебной проверки, копия ответа на письмо по отпуску, копия уведомления о необходимости предоставления объяснений по фактам отсутствия на службе, уведомление о необходимости предоставления объяснений по факту непрохождения медицинского освидетельствования.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки установлена вина Авсаркисовой А.А. в совершении грубых нарушений служебной дисциплины, предложено привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

Информация о завершении служебной проверки направлялась в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.», которым истцу объявлен строгий выговор за грубое нарушение служебной дисциплины – уклонение от прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, приказано не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.», которым истец предупреждена о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплины – невыход на службу без уважительной причины, периоды с <данные изъяты> приказано считать прогулами, оплату за эти дни не производить, отразить данные изменения в табелях учета рабочего времени за <данные изъяты>, не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 21 июня 2017 года заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, проведенной в отношении Авсаркисовой А.А. в части признания периодов с <данные изъяты> по момент составления заключения по результатам служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) прогулами, признано незаконным, необоснованным и отменено. Также признан незаконным и необоснованным приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А. и отменен.

Учитывая, что в производстве Пролетарского районного суда города Твери имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, судом первой инстанции сделан правильный вывод об оставлении без рассмотрения в соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований истца Авсаркисовой А.А., связанных с оспариванием приказа №, заключения служебной проверки № и материалов к ней, приказа №№.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О назначении служебной проверки» по факту отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> Авсаркисовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялись сообщения об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки по факту отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось представить письменные объяснения по перечисленным фактам, а также оригиналы документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области составлены акты об отсутствии Авсаркисовой А.А. по месту жительства и непредставлении в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области письменных объяснений и подтверждающих документов по фактам отсутствия на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки установлена вина Авсаркисовой А.А. в совершении грубых нарушений служебной дисциплины, предложено привлечь ее к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыходе на службу длительное время без уважительных причин, период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считать прогулами.

Информация о завершении служебной проверки направлялась в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.», которым истец предупреждена о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплины – невыход на службу без уважительной причины, период <данные изъяты> приказано считать прогулами, оплату за эти дни не производить, отразить данные изменения в табелях учета рабочего времени за <данные изъяты>, не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения издан приказ № «О назначении служебной проверки» по факту отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> Авсаркисовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки и необходимости представления письменных объяснений по перечисленным фактам.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области составлены акты о том, что Авсаркисовой А.А. не представлены письменные объяснения по факту отсутствия на службе в <данные изъяты> году и подтверждающие документы.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки установлена вина Авсаркисовой А.А. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, предложено привлечь ее к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыходе на службу длительное время без уважительных причин, период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считать прогулами.

Информация о завершении служебной проверки направлялась в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.» истец предупреждена о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплины – невыход на службу без уважительной причины, период <данные изъяты> приказано считать прогулами, оплату за эти дни не производить, отразить данные изменения в табелях учета рабочего времени за <данные изъяты>, не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения издан приказ № «О назначении служебной проверки» по факту отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> Авсаркисовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки и необходимости представления письменных объяснений по перечисленным фактам, а также оригиналов документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте.

Приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении выплаты денежного довольствия Авсаркисовой А.А.» выплата денежного довольствия истцу приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки установлена вина Авсаркисовой А.А. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, предложено за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыходе на службу длительное время без уважительных причин рассмотреть вопрос об увольнении Авсаркисовой А.А. из органов уголовно-исполнительной системы по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, период с ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения Авсаркисовой А.А. считать прогулами и оплату не производить, внести изменения в табель учета рабочего времени в части касающейся дней признанных прогулами, произвести расчет выслуги лет с учетом периода отсутствия по месту службы без уважительных причин.

Информация о завершении служебной проверки направлялась в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения издан приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.», согласно которому Авсаркисова А.А. за грубое нарушение служебной дисциплины – невыход на службу без уважительной причины привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах в внутренних дел Российской Федерации.

Уведомление об издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ Авсаркисова А.А. уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.».

Пунктами 1 и 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определено: считать отсутствие по месту службы без уважительных причин Авсаркисовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулом, денежное довольствие за данный период удержать в установленном порядке; отсутствие по месту службы без уважительных причин (прогул) <данные изъяты> в выслугу лет (общую продолжительность службы) для назначения пенсии за выслугу лет, выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), присвоения очередного специального звания, предоставления очередного ежегодного отпуска и дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за стаж службы в текущем календарном году не засчитывать. Основание: заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.».

Полагая свое увольнение незаконным, Авсаркисова А.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, а также положенного в его основу заключения о результатах служебной проверки и приказа о привлечении Авсаркисовой А.А. к дисциплинарной ответственности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что в период <данные изъяты> она находилась на больничном, о чем работодателю было известно, в связи с чем оснований для ее увольнения не имелось.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года № 76, согласно которой не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни (пункт 17.16 Инструкции).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области выводы суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно пункту 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции России от 6 июня 2005 года № 76 не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части 1 этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения, а также требований закона о недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от Авсаркисовой А.А. поступили копии двенадцати листков освобождения от выполнения служебных обязанностей, справок по уходу за детьми, последний из которых был выдан ДД.ММ.ГГГГ уходу за ребенком длительностью по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец Авсаркисова А.А. сообщила, что явиться лично не может, так как находится на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ истец Авсаркисова А.А. направила на электронную почту ответчика последующие копии листков освобождения от выполнения служебных обязанностей, в том числе копию листка освобождения от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Авсаркисовой А.А. ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области, из которого следует, что он является продолжением листка №, последняя дата продления ДД.ММ.ГГГГ, выдан новый листок (продолжение) №. При этом истец Авсаркисова А.А. вновь информировала ответчика о том, что находится на больничном.

Таким образом, на момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.» у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области имелись сведения об уважительных причинах отсутствия истца Авсаркисовой А.А. на службе, о ее временной нетрудоспособности.

К тому же, заключение № о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о том, что дни с ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения следует признать прогулами. При этом причины отсутствия Авсаркисовой А.А. на службе в период <данные изъяты> (день увольнения) предметом служебной проверки не являлись, истцу не предлагалось представить объяснения, подтвердить уважительность причин отсутствия на службе в указанный период, что является нарушением процедуры увольнения.

Доводы апеллянта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о том, что служебная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авсаркисовой А.А. проведена в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 года № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», руководство ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области», назначая и проводя служебную проверку, действовало в рамках предоставленной ему компетенции, о проведении проверки Авсаркисовой А.А. неоднократно направлялись уведомления, однако до даты увольнения в адрес СИЗО-1 истребуемые подлинные документы и объяснения истцом представлены не были, не влекут отмены решения суда в указанной части, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик на момент увольнения истца располагал сведениями об уважительных причинах отсутствия Авсаркисовой А.А. на службе, произвел ее увольнение в период временной нетрудоспособности.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными и необоснованными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской связанных с изданием Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, с формированием материалов служебной проверки, относящихся к Заключению №, приказа № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.», являются правильными, Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, материалы служебной проверки, относящихся к Заключению №, приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.» подлежащими отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении служебной проверки» не соответствует Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198.

Из текста оспариваемого истцом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» видно, что в нем отражен факт, послуживший основанием для проведения служебной проверки – отсутствие на рабочем месте старшины внутренней службы Авсаркисовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о назначении служебной проверки издан начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в пределах его компетенции, состав комиссии в приказе отражен в соответствии с требованиями Инструкции. В приказе также отражен срок проведения проверки с формулировкой: «служебную проверку провести в установленные сроки». Данное указание срока позволяет определить дату окончания служебной проверки, поскольку в соответствии с Инструкцией, служебная проверка должна быть завершена не позднее, чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с Инструкцией исчисляется от даты утверждения заключения. Как следует из протоколов судебных заседаний, рапорт должностного лица, доложившего руководителю учреждения об отсутствии сотрудника Авсаркисовой А.А. на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ, судом не истребовался.

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении служебной проверки» полностью соответствует требованиям Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198.

Вместе с тем, принимая во внимание, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит указания на отмену приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из того, что в удовлетворении исковых требований Авсаркисовой А.А. об отмене данного приказа отказано обоснованно.

Согласно статье 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992года №4202-I, сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год (статья 68 Положения).

Признав увольнение Авсаркисовой А.А. в период ее временной нетрудоспособности незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец подлежит восстановлению на службе в занимаемой ранее должности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего после незаконного увольнения дня и о взыскании в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Расчет денежного довольствия за период вынужденного перерыва в службе, определенного судом к взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом исправления арифметической ошибки, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанных с приостановлением выплаты истцу денежного довольствия.

Вопросы денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» и Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы».

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сотрудникам за время отсутствия по месту службы без уважительных причин (прогула) денежное довольствие не выплачивается (удерживается) на основании соответствующего приказа.

Признавая незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении выплаты денежного довольствия Авсаркисовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ», суд первой инстанции исходил из того, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были представлены оправдательные документы отсутствия на службе, в связи с чем вынесенный приказ подлежал отмене, однако отменен не был.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от Авсаркисовой А.А. поступили копии листков освобождения от выполнения служебных обязанностей и справок по уходу за детьми.

Таким образом, оснований для дальнейшего приостановления выплаты денежного довольствия Авсаркисовой А.А. не имелось.

Утверждения апеллянта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области об обоснованности действий работодателя по невыплате денежного довольствия Авсаркисовой А.А. за <данные изъяты> и до даты увольнения нельзя признать состоятельными, поскольку судом первой инстанции признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с изданием Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, с формированием материалов служебной проверки, относящихся к данному заключению, а также признаны незаконными и отменены приказы, изданные по результатам указанной служебной проверки.

Принимая во внимание, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы, подтверждающие уважительную причину невыхода на службу, оснований для невыплаты денежного довольствия истцу с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о необоснованности решения суда в части признания незаконным расчета выслуги лет истца, возложении на ответчика обязанности произвести новый расчет выслуги лет, судебной коллегией отклоняются.

Исходя из того, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении из уголовно-исполнительной системы Авсаркисовой А.А., удержании денежного довольствия, выслуге лет», содержащий выводы об исключении периода прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета выслуги лет, отменен, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Авсаркисовой А.А. в указанной части.

Установленное судом первой инстанции злоупотребление правом со стороны истца Авсаркисовой А.А., которое выразилось в неразумности сроков предъявления копий листков нетрудоспособности и справок по уходу за детьми за период <данные изъяты>, не сообщении о начале и окончании нетрудоспособности, непредоставлении подлинников оправдательных документов, явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, касающихся оспаривания заключений служебных проверок: № в части непрохождения ВВК, № а также материалов к ним и изданных по результатам этих проверок приказов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Авсаркисовой А.А., несмотря на признание увольнения незаконным, восстановление на работе и взыскание заработка за время вынужденного прогула, поведение истца обоснованно расценено судом первой инстанции как злоупотребление правом.

Судом первой инстанции установлено, что после выхода Авсаркисовой А.А. из отпуска по уходу за ребенком до достижения последним трех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ сотрудник к исполнению своих служебных обязанностей не приступала, находилась на листках нетрудоспособности по причине болезни детей, либо своих заболеваний. Прерывание периодов болезни происходило лишь на субботу-воскресенье, либо праздничные дни. При этом копии листков нетрудоспособности, освобождений от исполнений служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, справок по уходу за детьми в период их болезни в учреждение по месту службы направлялись истцом несвоевременно, с большой задержкой, о датах наступления и прекращения нетрудоспособности, в том числе на период субботы-воскресенья, праздничных дней Авсаркисова А.А. работодателю не сообщала.

Представленная истцом переписка в электронной форме с ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, касающаяся периода <данные изъяты> года, также подтверждает выводы суда в указанной части, копии листков нетрудоспособности в количестве <данные изъяты> штук впервые направлены в электронной форме в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента о нахождении на больничном Авсаркисова А.А. сообщала по телефону сотруднику кадровой службы, а также письменно на электронный адрес, однако подтверждающих документов не направляла.

По убеждению судебной коллегии, судом обоснованно учитывалось, что хотя срок предъявления листков освобождения от исполнения служебных обязанностей или справок по уходу за детьми в подтверждение уважительной причины неявки сотрудника на работу прямо не предусмотрен нормативными актами, тем не менее, такая обязанность у сотрудника возникает в силу занимаемой должности, своего должностного положения, контракта, Положения о службе. В данном случае, как правильно указано судом, срок предъявления копии листков нетрудоспособности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать разумным.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для назначения и проведения соответствующих служебных проверок по факту установления причин отсутствия работника Авсаркисовой А.А. на службе, издания соответствующих приказов, а также истребования у сотрудника письменных объяснений по данным фактам, и, как следствие, привлечение последней к дисциплинарной ответственности, поскольку оправдательных документов за периоды отсутствия на момент проведения проверок Авсаркисова А.А. не предоставляла, объяснений не давала, направленные уведомления игнорировала.

Вопреки доводам жалобы Авсаркисовой А.А., вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании служебных проверок № и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, изданных работодателем по результатам служебных проверок, является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела Авсаркисова А.А. не отрицала, что ей было известно о проводимых в отношении нее проверках, но в отдел кадров для ознакомления с приказами, материалами служебных проверок, со своим личным делом она не обращалась, несмотря на отсутствие препятствий для ознакомления с данными документами.

Так, судом первой инстанции установлено, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебной проверки по выявленным фактам нарушения служебной дисциплины, необходимости прибыть в отдел кадров для предоставления письменных объяснений, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о необходимости прохождения ВВК, истребованием письменных объяснений, с разъяснением о привлечении к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины и возможностью увольнения из уголовно-исполнительной системы по пункту «к» части 1 статьи 58 Положения получены Авсаркисовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ Авсаркисова А.А. за грубое нарушение служебной дисциплины - уклонение от прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, объявлен строгий выговор.

ДД.ММ.ГГГГ Авсаркисовой А.А. получена направленная в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ информация о приобщении объяснений к личному делу, информация по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомления с материалами служебной проверки №, проведенной по приказу начальника № от ДД.ММ.ГГГГ, при явке в отдел кадров учреждения, отказе от ознакомления с указанным приказом по месту жительства при выезде сотрудников учреждения для вручения Авсаркисовой А.А. документов.

Также ДД.ММ.ГГГГ Авсаркисовой А.А. получены направленные в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ документы: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о том, что приказом временно исполняющего обязанности начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка по факту отсутствия сотрудника на службе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Авсаркисовой А.А. направлено уведомление о завершении служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением возможности ознакомиться с материалами проверки в отделе кадров учреждения, а также необходимости прибытия для дачи объяснений и предоставления оправдательных документов, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Авсаркисовой А.А. направлена копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с повторным разъяснением о завершении в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки по факту отсутствия Авсаркисовой А.А. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления сотрудником оригиналов документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте в указанный период, признании данных дней прогулами и привлечении к дисциплинарной ответственности. В уведомлении также затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с указанием уважительных причин и приложением оригиналов оправдательных документов. Данные документы получены Авсаркисовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Авсаркисовой А.А. направлено уведомление о завершении служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и непредоставления оригиналов документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, должностная инструкция. В данном уведомлении разъяснено право ознакомиться с материалами и заключением служебной проверки, а также истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на работе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебной проверки, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о завершении служебной проверки по фактам отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ДД.ММ.ГГГГ года о принятом решении об увольнении истца по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения и о возможности ознакомления со всеми материалами в отделе кадров получено Авсаркисовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о проведении служебной проверки №, издании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Авсаркисова А.А. узнала о проведенной служебной проверке № с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначении служебной проверки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Авсаркисова А.А. узнала о проведенной служебной проверке № с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Авсаркисова А.А. обратилась в суд с требованиями об оспаривании заключений служебных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов к ним, а также изданных по результатам этих проверок приказов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Уважительные причины пропуска истцом не указаны, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, судом уважительных причин пропуска срока также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Авсаркисовой А.А. о том, что срок для обжалования дисциплинарных приказов не пропущен, поскольку оспариваемые приказы надлежащим образом до истца не доведены, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе описями вложений в почтовые отправления, уведомлениями о вручении почтовых отправлений, актами, составленными сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о непредставлении Авсаркисовой А.А. письменных объяснений, документов, подтверждающих временную нетрудоспособность.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Порядком выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269.

Согласно названному Порядку сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Таким образом, указанная премия входит в систему оплаты труда сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.

В случае если на сотрудника наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, понижения в должности или снижения специального звания на одну ступень, премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания (пункт 5 Порядка выплаты премии). Также премия не выплачивается при увольнении по основаниям, приведенным в статье 38.2 (утрата доверия) и п. «д» (по вине сотрудника), «и», «к», «л», «м», «о» и «п» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за грубое нарушение служебной дисциплины - невыход на службу без уважительной причины, Авсаркисова А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, период <данные изъяты> признаны прогулами и приказано оплату за эти дни не производить, отразив изменения в табелях учета рабочего времени за период <данные изъяты>, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за грубое нарушение служебной дисциплины - невыход на службу без уважительных причин, Авсаркисова А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности - предупреждена о неполном служебном соответствии, период <данные изъяты> признан прогулами и за него приказано оплату не производить, отразив изменения в табелях учета рабочего времени за <данные изъяты>, и судом первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене данных приказов отказано, премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей обоснованно взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения.

Учитывая, что нарушение служебной дисциплины, допущенное истцом, имело место <данные изъяты>, оснований для удовлетворения исковых требований Авсаркисовой А.А. о взыскании премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за <данные изъяты> у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апеллянта Авсаркисовой А.А., само по себе нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, при наличии неотмененных приказов о признании периодов невыхода истца на службу без уважительной причины прогулами, не влечет выплаты денежного довольствия в полном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене актов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области: от ДД.ММ.ГГГГ о факте отсутствия по месту жительства Авсаркисовой А.А.; от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении Авсаркисовой А.А. письменных объяснений и подтверждающих документов по фактам отсутствия на службе в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении Авсаркисовой А.А. письменных объяснений и подтверждающих документов по фактам отсутствия на службе в <данные изъяты> году, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении Авсаркисовой А.А. письменных объяснений по факту отсутствия на службе в <данные изъяты> году, поскольку составление указанных актов ответчиком не нарушает права и законные интересы Авсаркисовой А.А., они не содержат каких-либо властно-распорядительных предписаний в отношении истца и их составление не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Авсаркисовой А.А., содержат переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 26 декабря 2017 года, с учетом дополнительного решения Московского районного суда города Твери от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Авсаркисовой А.А. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.В. Комарова