Решение по делу № 4А-1026/2018 от 04.07.2018

Судья Мурашова Л.А. № 44а-1026/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 июля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Хлебникова Александра Николаевича на вступившее в законную силу определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07 июня 2018 года по ходатайству Хлебникова Александра Николаевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ш. от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хлебникова Александра Николаевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ш. от 20 декабря 2017 года Хлебников А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Хлебников А.Н. 24 апреля 2018 года обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой об отмене вышеназванного постановления должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, указав, что срок пропущен по уважительной причине, так как между ним и ООО «Интеграл» заключен агентский договор по предпочтовой подготовке и дальнейшей отправке исходящей корреспонденции. 16 января 2018 года он передал жалобу на постановление сотрудникам ООО «Интеграл». Однако до настоящего времени ему не известно о том, отправлена жалоба или нет.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07 июня 2018 года отказано Хлебникову А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае Ш. от 20 декабря 2017 года.

В настоящей жалобе поставлен вопрос об отмене судебного постановления в связи с тем, что Хлебниковым А.Н. пропущен срок для обжалования постановления должностного лица по уважительной причине, жалоба на постановление составлена 15 января 2018 года и 16 января 2018 года передана на основании договора по оказанию услуг сотрудникам ООО «Интеграл» для отправления в Чайковский городской суд.

Материал по ходатайству Хлебникова А.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае Ш. от 20 декабря 2017 года истребован 09 июля 2018 года, поступил в Пермский краевой суд 19 июля 2018 года.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Хлебниковым А.Н. 11 января 2018 года (л.д. 23). Жалоба подана Хлебниковым А.Н. в Чайковский городской суд Пермского края 24 апреля 2018 года (л.д.2-14), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении указанного срока Хлебников А.Н. ссылался на то, что жалоба на постановление составлена 15 января 2018 года и 16 января 2018 года передана на основании договора по оказанию услуг сотрудникам ООО «Интеграл» для отправления в Чайковский городской суд Пермского края.

Отказывая в удовлетворении заявленного Хлебниковым А.Н. ходатайства о восстановлении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Чайковского городского суда Пермского края исходил из того, что обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска Хлебниковым А.Н. данного срока, не установлено; причины, названные Хлебниковым А.Н. в обоснование пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП, не свидетельствуют об отсутствии у него объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не имеется.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, а именно, если будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.).

Поскольку уважительных причин, объективно препятствующих в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловать постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, судья Чайковского городского суда правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Хлебникова А.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ш. от 20 декабря 2017 года.

Приведённые в настоящей жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку повторяют позицию Хлебникова А.Н., выраженную в Чайковском городском суде Пермского края относительно уважительности пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, которой судом дана надлежащая правовая оценка. Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших Хлебникову А.Н. в установленный срок подать жалобу на постановление должностного лица, заявителем настоящей жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Хлебникова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -