Решение по делу № 2-1779/2021 от 14.10.2020

24RS0041-01-2019-005283-52

Дело № 2-1779/2021

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2, А3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Городилова Т.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Городилову И.М., Зубиной И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Городиловым И.М. 00.00.0000 года был заключен брак. В период брака супругами на основании договора о долевому участии в строительстве № Б-6/2-78 от 00.00.0000 года приобретено имущественное право требования однокомнатной квартиры у ООО «Инвестиционная компания «Альянс» в строящемся жилом доме по адресу: Х, У 10 сентября 2019 года Городилов И.М. заключил с Зубиной И.В. договор уступки права требования указанной выше квартиры. Нотариального согласия на совершение сделки уступки истец не давала. 00.00.0000 года Зубина И.В. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: Х. 00.00.0000 года застройщик многоквартирного жилого дома по Х в Х ООО «Инвестиционная компания «Альянс» ликвидирован.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований Городилова Т.Г. просит признать недействительным договор от 10 сентября 2014 года уступки права требования квартиры, заключенный между Городиловым И.М. и Зубиной И.В.; применить последствия недействительности сделки в виде признания за Городиловым И.М. права собственности на квартиру по адресу: Х кадастровым номером У.

Истец Городилова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Лунеговой А.С.

Представитель истца Лунегова А.С., действующая на основании доверенности от 23 мая 2019 года, представила отказ от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу ясны, кроме этого, просила отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик Городилов И.М. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска, прекращения производства по делу и обмены обеспечительных мер.

Ответчик Зубина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым производство по гражданскому делу по иску А1 к А2, А3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - прекратить по следующим основаниям.

Истец Городилова Т.Г. обратилась с заявлением об отказе от исковых требований к Городилову И.М., Зубиной И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска подписан истцом, последствия отказа от иска истцом изложены в тексте отказа с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска понятны. При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Разрешая ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу статьи 144 ГПК РФ основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для их принятия.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Х, площадью 31,2 кв.м.

Определением суда от 02 августа 2019 года по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета А3 совершать сделки по отчуждению, обременению в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия, в том числе о регистрации перехода права собственности, обременений, в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У.

Истец в судебное заседание представила заявление об отказе от иска, представитель истца заявление поддержала, ответчик не возражал против отмены обеспечительных мер.

Суд находит, что сохранение обеспечительных мер будет нарушать права сторон, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер в виде наложения запрета в отношении квартиры общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного Городиловой Т.Г. подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная на основании чек-ордера от 30 июля 2019 года в размере 11064 руб. 20 коп. (70% от 15806 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 144, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца А1 от иска к А2, А3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу по иску А1 к А2, А3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2019 года в виде запрета А3 совершать сделки по отчуждению, обременению в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Х совершать любые регистрационные действия, в том числе о регистрации перехода права собственности, обременений, в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У.

Вернуть А1 государственную пошлину, уплаченную на основании чек-ордера от 30 июля 2019 года в размере 11064 руб. 20 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина