Решение по делу № 2-2383/2024 от 29.05.2024

    копия

    Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

    423455, <адрес>

    тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

    https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

1 июля 2024 года                         №

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Ханнановой И.И. о возложении обязанности привести демонтаж самовольно установленного балконного козырька,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обратилось с иском к Ханнановой И.И. о возложении обязанности привести демонтаж самовольно установленного балконного козырька, указывая, что в ходе обследования общего имущества многоквартирного жилого <адрес> комиссией было установлено, что в <адрес> имеется переоборудование (переустройство, перепланировка) балкона, а именно: самовольно установлен козырек на балкон. Во избежание схода снега и причинению вреда здоровью имуществу третьих лиц. Собственнику <адрес> было направлено требование о приведении балкона в первоначальное проектное состояние, либо о предоставлении разрешающих документов на переустройство. Многоквартирный <адрес> проектировался без строительства козырьков, самовольная установка козырька над балконом может повлечь за собой сход снега, что в свою очередь создает риск причинения вреда здоровью и имуществу граждан.

    На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность демонтировать козырек и остекление самовольно установленные над балконом <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.5.8 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ханнановой И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, оборудована балконом. Над балконом квартиры по указанному адресу установлен козырек (навес).

Согласно акта ООО «ЖК Сервис» от 1ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе директора Сабировой Г.М., начальника участка Фатыхова Р.М., инженера Гатиной А.Ф. установлено, что при обходе участка выявлено образование снежных шапок на балконном козырьке <адрес>, расположенном на пятом этаже жилого <адрес> при образовании наледи и снега на самовольно возведенном козырьке балкона жильцу необходимо своими силами очищать козырек. Работы по очистке балконных козырьков жильцами не производились. Во избежание схода снега и причинению вреда здоровью и имуществу третьих лиц, жильцу <адрес> было направлено требование почтой о приведении балкона в первоначальное состояние по проекту, либо о предоставлении разрешающих документов на переустройство. До приведения балкона в первоначальное состояние или узаконения выполненного переоборудования, ответственность за содержание незаконно установленного имущества, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц остается за собственником такого имущества.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих согласие других собственников помещений в многоквартирном доме на установку козырька с креплением к общему имуществу многоквартирного дома, а также получение в установленном порядке разрешения на переустройство, перепланировку жилого помещения суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика суду не предоставлено.

Возлагая на ответчика обязанность по совершению определенных действий, суд, в соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным установить срок для исполнения настоящего решения – 10 дней со дня его вступления в законную силу, находя данный срок разумным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 3 статьи13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Как следует из пункта 32 Постановления №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Суд в рассматриваемом случае, принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, с учетом характера спорного объекта и имущественного положения ответчика, пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере руб. за каждый день по истечении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, до полного исполнения решения суда.

Заявленная истцом неустойка в сумме 1000 руб., по мнению суда, превышает разумные пределы, поэтому подлежит уменьшению до 200 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Ханнановой И.И. о возложении обязанности привести демонтаж самовольно установленного балконного козырька, удовлетворить частично.

Обязать Ханнановой И.И.) демонтировать козырек и остекление самовольно установленные над балконом <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Ханнановой Исламии Исламовны (паспорт 9203 958976) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН 1658076522) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до момента его исполнения, а также государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан              (подпись)                      Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                    Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ___________2024 года

Судья