Решение по делу № 33-6292/2024 от 07.05.2024

Судья – Матюхина О.В. Дело № 33-6292/2024

УИД № 34RS0006-01-2023-003656-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Марчукова А.В., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи гражданское дело
№ 2-95/2024 по иску Смирнова Павла Геннадьевича к ФГУП «Охрана» Росгвардии об отмене приказов о снижении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФГУП «Охрана» Росгвардии

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 января 2024г., которым исковые требования Смирнова Павла Геннадьевича к ФГУП «Охрана» Росгвардии об отмене приказов о снижении премии, взыскании сумм, компенсации морального вреда удовлетворены частично;

отменен приказ ФГУП «Охрана» Росгвардии № <...> от 28 апреля 2023г. в части снижения Смирнову Павлу Геннадьевичу размера ежемесячной денежной премии по итогам работы за апрель 2023 г. на 50% и приказ № <...> от 31 августа 2023 г. в части снижения Смирнову Павлу Геннадьевичу размера ежемесячной денежной премии по итогам работы за август 2023 г. на 95%;

на ФГУП «Охрана» Росгвардии возложена обязанность выплатить Смирнову Павлу Геннадьевичу невыплаченную премию за апрель 2023 г. в размере 14 000 рублей и за август 2023 г. в размере 26 600 рублей;

взыскана с ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу Смирнова Павла Геннадьевича компенсация морального вреда в размере 20000 рублей;

в остальной части исковые требования Смирнова Павла Геннадьевича ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения;

взыскана с ФГУП «Охрана» Росгвардии в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 1718 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя ответчика – Печникову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Смирнов П.Г. обратился в суд с иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии об отмене приказов о снижении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работает в Управлении по Южному округу Центра охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии с 1 августа 2021 г. в должности <.......> на основании трудового договора от 26 июля 2021 г.

Приказом директора ФГУП «Охрана» Росгвардии № <...> от 28 апреля 2023 г. ему был снижен размер ежемесячной премии на 50%, а приказом № <...> от 31 августа 2023 г. снижен размер ежемесячной денежной премии по итогам работы за август 2023 г. на 95%.

Считает данные приказы незаконными, поскольку к дисциплинарной ответственности он не привлекался, действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд отменить приказы № <...> от 28 апреля 2023 г. и № <...> от 31 августа 2023 г. о снижении размера ежемесячной денежной премии; взыскать с ответчика невыплаченную на основании вышеуказанных приказов премию в размере 14 000 рублей за апрель 2023 г., в размере 26 600 рублей за август 2023 г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает на то, что по факту допущенных нарушений должностной инструкции истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, ежемесячная премия не относится к числу гарантированных выплат и ее размер был снижен на основании локального акта предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Смирнов П.Г. работает в Управления по ЮО ЦООС (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (ФГУП «Охрана» Россгвардии) с 1 августа 2021 г. в должности <.......> на основании трудового договора от 26 июля 2021 г. № <...>

Приказом директора ЦООС (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии № <...> от 28 апреля 2023 г. за <.......> истцу снижен размер премии по итогам работы за апрель 2023 г. на 50%, определен размер премии в размере 50% должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Приказом директора ЦООС (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии № <...> от 31 августа 2023 г. за <.......> истцу снижен размер премии по итогам работы за август 2023г. на 95%, определен размер премии в размере 5% должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств совершения Смирновым П.Г. проступка выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, руководствуясь статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине не допускается, в связи с чем, требования Смирнова П.Г. об отмене приказов № <...> от 28 апреля 2023 г. и № <...> от 31 августа 2023 г. в виде снижения размера ежемесячной денежной премии, взыскании сумм невыплаченной премии в размере 14000 рублей и 26600 рублей подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования Смирнова П.Г. суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки условиям об оплате труда в трудовом договоре, заключенном между Смирновым П.Г. и ФГУП «Охрана» Россгвардии 26 июля 2021 г. № <...>, а также локальным нормативным актам ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в части порядка назначения и выплаты стимулирующих выплат.

В соответствии с пунктом 5.2. трудового договора от 26 июля 2021 г. № <...>, заключенного со Смирновым П.Г., работнику установлен должностной оклад в размере 28000 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.3. этого же договора предусмотрена выплата надбавок, компенсаций, доплат, премий и иных поощрительных выплат в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, устанавливающими систему оплаты труда.

Локальным актом работодателя, определяющим виды, размер и порядок выплаты премий является Положение о премировании и выплате материальной помощи работникам ФГУП "Охрана" Росгвардии, утвержденное приказом генерального директора ФГУП "Охрана" Росгвардии № <...> от 11 июня 2019 г. (далее - Положение).

Из пункта 6 раздела II указанного Положения следует, что премирование работников производится при соблюдении следующих условий: результата финансово - хозяйственной деятельности предприятия за отчетный период и достижения работником реальных показателей, перечисленных в пунктах Положения: 7.1 (соблюдение законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, нормативно-правовых актов МВД России и Росгвардии, локальных актов предприятия и в установленных предприятием случаях), 7.3 (своевременное, качественное и добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей), 7.4 (соблюдение трудовой дисциплины).

В соответствии с пунктами 9, 11 раздела III этого же Положения, предусмотрена выплата ежемесячной премии работникам. Ежемесячная премия устанавливается с учетом пунктов 7.1, 7.3, 7.4, 11 настоящего Положения генеральным директором предприятия либо иным уполномоченным лицом предприятия работникам центрального аппарата предприятия, директорам и главным бухгалтерам филиалов предприятия, а директорами филиалов – работникам филиалов.

Допускается снижение размера или неначисление ежемесячной премии конкретному работнику только в случаях, предусмотренных разделом IV Положения.

На основании пункта 16 раздела IV Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам ФГУП "Охрана" Росгвардии, основаниями для снижения размера или неначисления премий являются случаи: невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностной инструкцией; невыполнение производственных или технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране труда и технике безопасности; нарушение требований локальных нормативных актов предприятия; наличия обоснованных претензий, рекламаций, жалоб контрагентов и партнеров; наличия ошибок и искажений в отчетности; совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве основания для применения дисциплинарного взыскания.

По каждому конкретному основанию для снижения размера или неначисления премий работнику, допустившему по своей вине указанное нарушение, и не привлеченному за данные проступки к дисциплинарной ответственности, за каждое конкретное нарушение может быть снижен или не начислен размер одной ежемесячной и (или) одной премии по итогам работы за отчетный период (1-й квартал, полугодие, 9 месяцев), и (или) премии по итогам работы за год.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормативными положениями, условиями трудового договора, заключенного между сторонами, премирование работников ФГУП "Охрана" Росгвардии осуществляется при наличии определенных критериев, а также зависит от выполнения работником надлежащим образом своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечение к дисциплинарной ответственности работника совершившего проступок является правом работодателя, а не обязанностью; положения локального нормативного акта работодателя предусматривают право ответчика, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, уменьшить размер ежемесячной премии без привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Факт нарушения требований должностной инструкции подтвержден материалами служебных проверок, которые в установленном порядке истцом не оспорены.

В рамках проведения служебной проверки от 27 апреля 2023 г., представленной по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенной к материалам гражданского дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что причиной снижения размера ежемесячной премии истцу послужили факты ненадлежащего осуществления истцом трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами <.......> Должностных инструкций начальника отдела, пунктов <.......> трудового договора, выразившиеся в <.......>.

Из заключения служебной проверки от 7 августа 2023 г., приобщенной к материалам гражданского дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что причиной снижения ежемесячной премии послужили факты ненадлежащего осуществления Смирновым П.Г. его трудовых обязанностей, <.......>

Согласно положениям статей 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Основания выплаты премий, их вид, размер, порядок и условия премирования работников ФГУП "Охрана" Росгвардии определены действующими у ответчика локальными актами, а именно Положением о премировании и выплате материальной помощи работникам ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Из содержания указанного выше локального нормативного акта, трудового договора от 26 июля 2021 г. № <...>, следует, что спорная премия, устанавливаемая по итогам работы за месяц в размере до 100% от должностного оклада работника, является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку она не включалась в систему оплаты труда, начислялась исключительно по инициативе, решению работодателя и в установленном им размере.

Доводы истца и выводы суда относительно нарушения ответчиком порядка и процедуры проведения служебного расследования, результаты которого положены в обоснование выводов работодателя о наличии условий для снижения Смирнову П.Г. премии, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Действующим в ФГУП "Охрана" Росгвардии локальным актом - Методическими указаниями, являющимся приложением № 1 к указанию ФГУП "Охрана" МВД России от 2 июля 2012 г. № <...> регламентированы основания, сроки, порядок проведения служебных проверок и привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Вопрос о привлечении Смирнова П.Г. к дисциплинарной ответственности в заключениях служебных проверок от 27 апреля 2023г. и от 7 августа 2023 г. не ставился, представленными в материалы дела доказательствами факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности не подтвержден.

Основанием для снижения премии послужило ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей. При этом именно к компетенции работодателя отнесена оценка качества профессиональной деятельности работника. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований для выплаты за эффективность, результаты труда и качество выполняемой работы не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о стимулирующих выплатах.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств и, следовательно, являются неправомерными.

Исходя из наличия у ответчика условий для снижения работнику премии по итогам работы за отчетный период, вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, а также обстоятельств соблюдения работодателем порядка снижения такой премии, поименованного в разделе IV Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам ФГУП "Охрана" Росгвардии, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказов о снижении размера премии незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 января 2024г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова Павла Геннадьевича к ФГУП «Охрана» Росгвардии об отмене приказов о снижении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>