Решение по делу № 2-3072/2024 от 27.05.2024

УИД 59RS0004-01-2024-004899-42                         

Дело № 2–3072/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,    

у с т а н о в и л:

        АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Яровикову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 803,86 руб., судебных расходов в размере 5328,04 руб.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Яровиковым Ю.С. заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №. В период пользования кредитной картой ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Возврат предоставленного кредита ответчик не осуществлял, в связи с чем Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю: <Адрес> (ШПИ №) и по известному месту жительства по адресу: <Адрес> (ШПИ №), от получения которой уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яровиков Ю.С. представил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление и анкету на получение карты (л.д. 11-12, 13). Яровиков Ю.С. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.14-16), тарифным планом и графиком погашения задолженности (л.д. 17-18).

Выпиской из лицевого счета № подтверждается использование Яровиковым Ю.С. кредитных денежных средств, предоставленных в рамках договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Ответчиком обязательства по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, плата за выпуск и обслуживание карты – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за участие в программе по организации страхования – <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Яровикова Ю.С. направлено заключительное требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.22), то есть имело место досрочное истребование задолженности до истечения срока действия кредитного договора, которое Яровиковым Ю.С. в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с Яровикова Ю.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 38).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Яровикова Ю.С. возражений судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 39).

С учетом того, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о факте наличия перед истцом задолженности, до настоящего времени задолженность не погасил, каких-либо доказательств иного Яровиковым Ю.С. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 803,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5328,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись         О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2024