Решение по делу № 12-20/2019 от 13.11.2019

Дело № 12-20/2019

(5-306/2019)

РЕШЕНИЕ

п. Борисовка                                           9 декабря 2019 года

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Куприченко С.Н.,

с участием Шаповалова Е.В. и его защитника Куцына И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шаповалова Е.В. – адвоката Куцына И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шаповалова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 29.10.2019г. Шаповалов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поступившей в Борисовский районный суд, защитник Шаповалова Е.В. адвокат Куцын Е.А. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование сослался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Шаповалова на защиту, поскольку ему не был предоставлен защитник, хотя он написал об этом в протоколе. В рапорте инспектора ДПС, принятом мировым судьей в качестве доказательства неверно указан регистрационный номер автомобиля Шаповалова и время совершения административного правонарушения. На представленной инспектором ДПС видеозаписи невозможно идентифицировать автомобили. Судьей не приняты во внимания показания свидетеля Ряполова, который опроверг факт обгона Шаповаловым топливозаправщика с нарушением правил дорожного движения.

В судебном заседании Шаповалов и его защитник поддержали доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Шаповалова, прихожу к следующему.

    Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать её запрещается.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Шаповалов 08.08.2019г. в 9 часов 15 минут управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в с. Головчино, Грайворонского района, Белгородской области, на ул. Грайворонская, 1,    нарушил установленные запреты и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и ограниченной видимости, с выездом на встречную полосу, при этом пересек дорожную разметку 1.1. (сплошную линию).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, видеофиксацией административного правонарушения, а также иными доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи.

Вышеназванные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Каждое доказательство получило оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Из показаний инспектора ФИО6, данных при рассмотрении дела мировым судьей следует, что 08.08.2019г. он нес службу, патрулируя в с. Головчино. Мимо патрульного автомобиля проехал автомобиль ВАЗ-2109 с тонированными стеклами. В ходе его преследования было визуально установлено, что данный автомобиль обогнал бензовоз в зоне действия запрещающего знака, через сплошную линию дорожной разметки.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, данные в ходе рассмотрения дела о том, что он не видел как его автомобиль (топлевозаправщик) обогнал автомобиль под управлением Шаповалова. Данные показания противоречат как схеме места совершения правонарушения, которую ФИО8 подписал без замечаний, так и его письменным объяснениям, в которых указано на то, что обгон был произведен на прерывистой линии дорожной разметки. В суде апелляционной инстанции ФИО9 также утверждал, что Шаповалов его не обгонял.

По сообщению руководителя ООО «Плодородие» к управлению топливозаправщиком на базе МАЗ-565901, гос. номер № регион в августе 2019 года были допущены работники общества – водители Шаповалов и ФИО10

В этот же день после остановки ФИО11 был привлечен инспектором ДПС к административной ответственности по ст.12.5 ч.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой).

Учитывая необъективность и заинтересованность свидетеля, являвшегося коллегой Шаповалова, мировой судья правильно отдал предпочтение доказательствам, имеющимся в материалах дела, а не показаниям Шаповалова и ФИО12

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения мировым судьей было установлено, что с момента начала преследования транспортного средства под управлением Шаповалова сотрудниками ГИБДД, до момента его остановки дорога имеет сплошную разметку 1.1 и несколько повторяющихся знаков 3.20 «обгон запрещен».

Факт преследования запечатлен на представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи.

Именно на этом промежутке дороги, отраженном в протоколе об административном правонарушении Шаповалов и произвел обгон топливозаправщика под управлением ФИО13

После осмотра мировым судьей места происшествия Шаповалов изменил показания и стал утверждать, что произвел обгон в ином месте.

Неубедительны доводы Шаповалова в судебном заседании о том, что инспектор ДПС стал преследовать тонированный автомобиль, а из представленных им фотоснимков и показаний свидетелей следует, что на передних стеклах его автомобиля тонировка отсутствует.

Как пояснил при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ФИО6, после остановки транспортного средства Шаповалов снял тонировку с передних стекол своего автомобиля, до того, как был привезен прибор для определения светопропускаемости стекла. По указанной причине протокол об административном правонарушении на Шаповалова не был составлен.

Допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель ФИО7 существенных для дела обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод суда о невиновности Шаповалова в совершении административного правонарушения, не рассказал.

Доводы жалобы о нарушении прав Шаповалова на защиту нахожу неубедительными.

Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1), каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2).

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в статье 25.5 КоАП Российской Федерации закрепил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения такого дела (часть 4). Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Шаповалов нуждался в юридической помощи, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку обязанность лица, составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником, не предусмотрена. При этом ходатайства о допуске защитника либо об отложении составления протокола с целью обращения за помощью к защитнику не заявлялись. Шаповалов ознакомившись со списком адвокатов Грайворонского района, представленных инспектором ДПС, письменно указал на то, что в услугах адвоката он не нуждается (л.д.8).

Вместе с тем при назначении Шаповалову наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей не учтены положения п.2 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ запрещающих ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при пересмотре постановления.

Принимая постановление о привлечении Шаповалова к административной ответственности 06.09.2019г., которое в последующем было отменено судом апелляционной инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение, мировым судьей к Шаповалову было применено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При новом рассмотрении дела и наличии тех же обстоятельств о характере совершенного Шаповаловым административного правонарушения, его личности, имущественном положении, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ему назначено более строгое наказание, что является недопустимым.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходи к выводу об изменении постановления в данной части.

Руководствуясь ст.30.6,п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шаповалова Евгения Владимировича изменить в части назначенного наказания: назначить Шаповалову Евгению Владимировичу за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которые перечислить на следующие реквизиты:

получатель платежа: ОМВД России по Грайворонскому городскому округу.

Банк получателя платежа: ГРКЦ Банка России по Белгородской области г. Белгород.

ИНН: №

КПП: №

Расчетный счет: № в ГРКЦ Банка России по Белгородской области г. Белгород

БИК №

ОКТМО: №

КБК: 18№

УИН: 18№

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N1 Борисовского района Белгородской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Куцына И.А. - без удовлетворения.

Судья                                        С.Н. Куприченко