Решение по делу № 2-1881/2018 от 06.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алехашкиной М.А.,

представителя истца Котенко Р.В.,

ответчика Нестеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Афанасьева А.В. к Нестеровой И.В. об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в ее пользовании,

установил:

Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к Нестеровой И.В. об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в ее пользовании.

В обоснование своих требований указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, является собственником № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником других № долей на квартиру является ответчик Нестерова И.В., которая препятствует ему реализовать свое право собственности - ключи от входной двери не выдает, пользуется ей единолично. Действиями ответчика существенно нарушаются его права и законные интересы. Он обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения о разделе наследственного имущества и прекращении права общей долевой собственности и о выкупе по рыночной стоимости его № доли в указанной спорной квартире, однако ответчик проигнорировал все обращения. Просит суд выделить ему в пользование жилую комнату №, площадью № кв.м. Оставить в пользовании Нестеровой И.В. жилую комнату № площадью № кв.м., кухню, площадью № кв.м. Места общего пользования (коридор, площадью № кв.м., туалет, площадью № кв.м., ванную, площадью № кв.м., шкаф, площадью № кв.м.) определить в совместное пользование Афанасьева А.В. и Нестеровой И.В., обязав Нестерову И.В. не чинить препятствия ему в пользовании, передав ключи от входной двери квартиры.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Котенко Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нестерова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у них с ответчиком сложились неприязненные отношения, жить в квартире он не собирается, а указанный иск является средством давления для передачи ему в собственность дачи, расположенной в р.<адрес>, принадлежащей их общей сестре. Кроме того, в квартире на законных основаниях проживают ее дети и муж, т.е. № человек.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В деле имеются заявления, в которых представили свои возражения против заявленных исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Исковые требования в части устранении препятствий подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; при этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК).

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, по которому ранее у наследодателя возникло право собственности, в порядке наследования возникает со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации такого права в ЕГРН.

В судебном заседании бесспорно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Афанасьеву А.В. и Нестеровой И.В. (по № и № доли соответственно). Указанная квартира состоит из двух отдельных комнат, площадью № кв.м. и № кв.м. кухни, площадью № кв.м. туалета и ванной. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают собственник № долей Нестерова И.В. (ответчик по делу) и дети ответчика (третьи лица по делу) Нестеров А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нестерова Н.М.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нестеров А.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нестеров А.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Муж истца по месту жительства в спорной квартире не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель истца истец Котенко Р.В. пояснил, что истец имеет намерения проживать в спорной квартире, однако у него отсутствуют ключи от входной двери, ответчик препятствует его доступу в жилое помещение, вследствие чего он лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик Нестерова И.В. не опровергла тот факт, что у истца отсутствуют ключи от замка входной двери, обеспечивающие возможность законного доступа в спорное жилое помещение, в судебном заседании отказалась передать их представителю истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта создания Нестеровой И.В. препятствий в законном допуске Афанасьева А.В. в жилое помещение в связи с чем, в силу ст. 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ имеются правовые основания для устранения данных препятствий и возложении обязанности на Нестерову И.В. передать Афанасьеву А.В. ключи от входной двери <адрес> корпус № по <адрес>.

Что же касается требования об определении порядка пользования квартирой, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 п. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что согласно копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м. со следующими помещениями№ изолированные жилые комнаты № площадью № кв. м и № площадью № кв.м., кухня площадью № кв. м, коридор площадью № кв. м, ванная площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м., шкаф площадью № кв. м. Поскольку истец является собственником № доли квартиры, то на его долю приходится № кв.м. жилой площади указанной квартиры (№ кв.м.:№). Таким образом, площадь обеих жилых комнат превышает жилую площадь, приходящуюся на долю истца.

Судом также установлено, что истец Афанасьев А.В. зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, работает постоянно в <адрес> № дней рабочих и № выходных, что подтверждается исследованными письменными доказательствами, объяснением представителя истца и не опровергается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал нотариусу <адрес> заявление с предложением для ответчика выкупить № доли указанной квартиры.

Согласно свидетельству о передаче заявлений и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление ответчиком не получено, возвращено нотариусу в связи с истекшим сроком хранения письма.

После неполучения ответа о выкупе доли, истец направил досудебное письмо ответчику о выделе ему в собственность жилого дома в р.<адрес>, земельного участка по тому же адресу и земельного участка в д. <адрес>.

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о злоупотреблении Афанасьевым А.В. правом, поскольку существенный интерес в использовании указанной квартиры у него отсутствует, его действия фактически направлены на понуждение ответчика к покупке его доли в квартире. Истец в спорной квартире никогда не проживал, в качестве постоянного места жительства в ней не нуждается, имеет другое постоянное место жительства, в то время как ответчики и третьи лица постоянно проживают в ней.

Учитывая, что право сособственника жилого помещения на пользование им не является безусловным, у истца отсутствует существенный интерес в использовании квартиры, проживает он по другому адресу, принадлежащая ему доля не соответствует площади какой либо из комнат в жилом помещении, оснований для вывода о необходимости определить порядок пользования спорной квартирой по предложенному варианту отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Афанасьева А.В. к Нестеровой И.В. об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в ее пользовании – удовлетворить частично.

Обязать Нестерову И.В. устранить Афанасьеву А.В. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> корпус № по <адрес>, передать Афанасьеву А.В. ключи от входной двери указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья        подпись

    Копия верна

Судья                                    Л.В. Зорина