Решение по делу № 33а-1853/2021 от 12.08.2021

        Судья Зубков Г.А.    № 33а-1853 (9а-301/2120)    2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Майкоп    31.08.2021

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 9а-301/21 по частной жалобе административного истца – Абалмасова Александра Николаевича в интересах недееспособной Абалмасовой Тамары Ивановны на определение судьи Майкопского городского суда от 02.07.2021 об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Абалмасов А.Н. и интересах недееспособной Абалмасовой Т.И. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Адыгея о признании действий незаконными, а именно – о признании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал на то, что 07.06.2021 им было подано заявление в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности управляющего УПФ РФ по Республике Адыгея, однако ответа о привлечении или об отказе в привлечении управляющего к административной ответственности им получено не было, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно с момента выявления правонарушения.

Судьявынес определение об отказе в принятии административного иска, разъяснив административному истцу, что он вправе обратиться в суд в защиту своих прав в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

        В поданной частной жалобе административный истец полагает, что определение об отказе в принятии административного иска незаконно, ввиду неверного толкования КоАП РФ и КАС РФ. Полагает, что если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод, законных интересов гражданина могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, а в случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

        В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

        Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, прихожу к следующему.

        Отказывая в принятии административного иска судья пришел к выводу о том, что из норм КАС РФ и КоАП РФ усматривается, что в данном случае заявление должно рассматриваться в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

        Данный вывод является верным.

        В соответствии с п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

        Также, в соответствии с п. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

        Из информации главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея от 07.06.2021 по вопросу о привлечении к административной ответственности управляющего отделением Пенсионного фонда РФ по РА по заявлению Абалмасова А.Н. от 01.06.2021 следует, что проводится административное расследование. Срок проведения расследования составляет 1 месяц. С административным иском Абалмасов А.Н. обратился в суд 29.06.2021 до истечения срока административного расследования и в ином порядке (КАС РФ вместо КоАП РФ).

        Оснований к принятию заявления к рассмотрению в порядке КАС РФ у суда не имелось.

        При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Майкопского городского суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, Верховный суд Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    В.М. Мейстер