Решение по делу № 2-1816/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1816/2021 19 августа 2021 года

78RS0018-01-2021-002026-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Песковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Деркач С.А., Чайковскому И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Деркач С.А., Чайковскому И.В., в котором просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2017 года САО «РЕСО-Гарантия» заключило с Родионовой Е.А. договор добровольного страхования имущества, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой», страховой полис №. 01.07.2018 года из вышерасположенной квартиры № № произошел залив квартиры № №. По данному случаю был составлен акт ООО «АЛЬЯНС» от 02.07.2018 года, в котором указано, что залив произошел из квартиры № №. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Деркач С.А. и Чайковский И.В. В результате залива, произошедшего по вине ответчиков было повреждено застрахованное истцом имущество. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Согласно смете расчетная стоимость ремонта застрахованного имущества составляет <данные изъяты> Истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в указанном размере. Требования о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба <данные изъяты> основано на положениях ст. ст. 387, 965, 1064 ГК РФ.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

    Ответчики Деркач С.А., Чайковский И.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, признали в полном объеме, не оспаривая обстоятельства причинения ущерба.

Третье лицо ООО «АЛЬЯНС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных требований.

Материалами дела подтверждается, что 20.10.2017 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Родионовой Е.А. заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой», страховой полис № (л.д. 14).

01.07.2018 года из вышерасположенной квартиры № № произошел залив квартиры № №, что отражено в акте осмотра жилого помещения ООО «АЛЬЯНС» от 02.07.2018 года. В указанном акте также зафиксированы повреждения, причиненные застрахованному имуществу в результате протекания воды (л.д. 18-20).

Согласно смете расчетная стоимость ремонта застрахованного имущества составляет <данные изъяты> (л.д. 24-33).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Деркач С.А. и Чайковский И.В., каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности (л.д. 40).

Признав случай страховым на основании заявления страхователя САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 23, 34, 35, 36).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Выплатив страховое возмещение, САО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Ответчики Деркач С.А., Чайковский И.В. в ходе судебного разбирательства обстоятельства причинения ущерба, свою вину в причинении ущерба, его размер не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме.

    Суд полагает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиками подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.     

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    С учетом указанного суд находит заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчикам жилое помещение на момент причинения ущерба принадлежало на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому), с каждого ответчика подлежит взысканию в возмещении ущерба по <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено документально (л.д. 8), по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Деркач С.А., Чайковскому И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Деркач С.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чайковского И.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.08.2021 года