Решение по делу № 33-2453/2017 от 14.06.2017

Судья Смирникова В.Г.                                                             Дело № 33-2453/2017

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года                                                                                            г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 года, которым

по делу по иску Попова Р.С. к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, возложении обязанности выплатить премию за первый квартал 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Попова Р.С. к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, об его отмене отказать.

Требование о возложении обязанности выплатить премию за первый квартал 2017 года оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения Попова Р.С., представителей Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» Новолокова А.В., Васильевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Р.С. обратился в суд к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» (далее – МКУ «ДЖО») с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, возложении обязанности выплатить премию за первый квартал 2017 года, указывая, что приказом № ...-к от 03 февраля 2017 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение условий трудового договора – за дачу интервью без предварительного разрешения директора. Считает, что директором при издании указанного приказа нарушена процедура применения нормы трудового законодательства, не установлено наличие самого факта нарушения, не доказан противоправный характер его действий, наличие виновных действий. Просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отменить, возложить на работодателя обязанность по выплате премии за первый квартал 2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192, ч. ст. 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательствам, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попов Р.С. был принят на работу в МКУ «ДЖО» городского округа «город Якутск» на должность ******** на основании трудового договора № ... от 21.01.2013 года.

В соответствии с п. 5.1.8 трудового договора истец обязан не давать интервью, не проводить встречи и переговоры со средствами массовой информации и средствами обмена сообщениями по компьютерной сети в режиме реального времени, а также программным обеспечением, позволяющим организовывать такое общение, касающиеся деятельности Учреждения (Работодателя), без предварительного разрешения директора.

Согласно разделу 5 п. 5.2 Типовых правил внутреннего трудового распорядка МКУ «ДЖО» ГО «Город Якутск» от 25.03.2016 № ... зр работник обязан не давать интервью, не участвовать в радио- и телепередачах и иных мероприятиях средств массовой информации, а также не распространять самостоятельно или через третьих лиц какую-либо информацию, связанную с деятельностью Работодателя без согласия Работодателя.

Предусмотренная Типовыми правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором обязанность не может рассматриваться как содержащее абсолютный запрет на участие в мероприятиях средств массовой информации, и как таковое не противоречит Конституции Российской Федерации, так как выступление в средствах массовой информации допускается с согласия работодателя. Указанное условия трудового договора не противоречит ст. 57 ТК РФ, согласно которой по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Приказом № ...-к от 03 февраля 2017 года Попов Р.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 5.1.8 трудового договора, а именно предоставление интервью в средствах массовой информации без предварительного разрешения директора.

Основанием для издания приказа явились уведомление от 01.02.2017 № ..., объяснительная Попова Р.С. от 03.03.2017 № ....

С данным приказом Попов Р.С. ознакомился под роспись 07 февраля 2017 года.

Как следует из эфирной справки ******** «********» от 27.04.2017 № ..., подписанной директором филиала Д., Попов Р.С. дал интервью корреспонденту ГТРК «********» М. и видеосюжет программы «********» с его участием действительно выходил в эфир ГТРК «********» 26 января 2017 года в информационной программе «********».

Из видеосюжета следует, что Попов Р.С. дал интервью о том, что ранее молодые семьи, которые приобрели жилье по ипотеке, исключались из списка. В настоящее время внесены изменения, согласно которым вне зависимости от срока молодые семьи могут получить жилье, при этом не подлежат исключению из списка.

В соответствии с Уставом МКУ «ДЖО» ГО «город Якутск» с учетом изменений к видам деятельности учреждения относится, в том числе, реализация программных мероприятий подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей на 2013-2017 годы» муниципальной долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2013-2017 годы».

Факт участия в указанном видеосюжете в эфире канала ГТРК «********» 26 января 2017 года и интервью в данной программе истцом не оспаривается.

03.02.2017 по факту выявленных нарушений истцом дано письменное объяснение, в которых он указал, что дисциплинарного проступка не совершал, действовал исключительно в рамках законодательства РФ, интервью касалось постановления Правительства РС (Я) № 95 от 09.04.2016 и изменений Порядка предоставления субсидий молодым семьям и не касалось оценки и отчета о деятельности учреждения, а также о работе директора учреждения, Окружной администрации.

Работодателем данное объяснение было рассмотрено и признано неубедительным.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истец, дав интервью корреспонденту ГТРК «Саха», касающееся деятельности учреждения - о социальных выплатах для молодых семей на приобретение (строительство) жилья - без предварительного разрешения директора, тем самым допустил нарушение условий трудового договора, предусмотренных пунктом 5.1.8 трудового договора.

Разрешая спор относительно признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Попова Р.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку истец, занимая должность ********, допустил нарушения условий трудового договора,

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в соответствии с требованиями статей 192, 193 ТК РФ, приказ издан с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания у работодателя имелись, исковые требования о признании незаконным и отмене приказа обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы истца о том, что в данном интервью не содержатся описание, оценка, анализ, прогноз или иные сведения о принятых, предпринимаемых или планируемых действиях директора учреждения, не могут повлечь отмену решения суда. Данные доводы проверялись судом, правомерно признаны несостоятельными, поскольку указанные действия истца свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей не давать интервью, касающееся деятельности Учреждения (Работодателя), без предварительного разрешения директора.

Рассматривая вопрос о возложении обязанности на работодателя по выплате премии за первый квартал 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без рассмотрения указанного требования, поскольку доказательств, свидетельствующих о лишении истца премии за первый квартал 2017 года, суду не представлены.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 222 ГПК РФ, к ним относятся:

- не соблюдение установленным федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде.

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

В связи с тем, что спор в части понуждения выплатить премию не разрешен по существу, дело в этой части подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 года отменить в части оставления без рассмотрения требования о возложении обязанности выплатить премию за первый квартал 2017 года и направить дело в этой части для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                            С.А. Топоркова

                                                                                                      Г.А. Федорова