Решение по делу № 1-61/2022 от 10.01.2022

Дело №1-61/2022

УИД     29RS0021-01-2022-000052-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк                              02 марта 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО5

подсудимых Оняков Степан В., Оняков Сергей В.

защитников адвокатов Дементьев Д.Б., Окрепилова Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

- Оняков Сергей В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

- Оняков Степан В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного социальным работником в ГКУ «Соцзащита» (по уходу за больной матерью), несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Оняков Сергей В. и Оняков Степан В. органом дознания обвиняются в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

Так Оняков Сергей В. и Оняков Степан В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления совместно производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на озере Колд-озеро, расположенного в 3,68 километрах от <адрес>, являющегося местом нереста водных биологических ресурсов плотвы и ряпушки, в нарушение п.п. 77.1; 77.9 утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 г. № 292, в соответствии с которым при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства; применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые согласно Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся в федеральной собственности, с использованием трех сетей, применение которых в местах нереста является способом массового истребления водных животных, а именно, используя надувную резиновую лодку при помощи гребных весел, не имея специального разрешения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно установили три рыболовные сети, после чего около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя надувную резиновую лодку при помощи гребных весел, произвели осмотр сети на предмет обнаружения пойманной рыбы, выловив при этом водные биологические ресурсы в количестве 178 экземпляров следующих видов: ряпушка – 89 (восемьдесят девять) экземпляров, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 44500 рублей, плотва–89 (восемьдесят девять) экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 22250 рублей, всего на общую сумму 66750 рублей, чем причинили своими совместными действиями водным биологическим ресурсам ущерб в размере 66750 рублей.

Подсудимые Оняков Сергей В. и Оняков Степан В. признали вину по предъявленному каждому из них обвинению, указали о раскаянии в содеянном, обращении с явкой с повинной, сотрудничестве с органом дознания, о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением и принесении извинений, вследствие чего каждый из них утратил общественную опасность.

Изучив представленные ходатайства подсудимых Оняков Сергей В. и Оняков Степан В., заслушав адвокатов Окрепилова Н.Н., Дементьев Д.Б., поддержавших заявленные ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УПК РФ.

При этом, по смыслу закона, основанием освобождения лица от ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствовании раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что преступления, в совершении которых обвиняются Оняков Сергей В. и Оняков Степан В., в соответствии с положениями ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оняков Сергей В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенном им преступлении, о чем указал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), изобличал соучастника преступления, в ходе дознания дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступного деяния, чем активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, подсудимым в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, о чем представлены подтверждающие документы.

Оняков Степан В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, характеризуется в целом положительно, проживает не по месту регистрации, осуществляет уход за престарелой матерью, иждивенцев не имеет, виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, при этом до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенном им преступлении, о чем указал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), изобличал соучастника преступления, в ходе дознания дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступного деяния, чем активно способствовал расследованию преступления. Добровольно выдал орудие совершения преступления – лодку. Подсудимым в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, о чем представлены подтверждающие документы.

Оняков Сергей В. и Оняков Степан В. на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоят (л.д.91, 92)

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Разрешая вопрос об утрате каждым из подсудимых общественной опасности, суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих подсудимых, поведение Оняков Сергей В. и Оняков Степан В. после совершения преступления. Каждый из подсудимых сотрудничал с органом дознания, давал последовательные и изобличающие себя и соучастника преступления показания, Оняков Степан В. выдал орудие преступление (лодку), возместили ущерб, причиненный противоправными действиями.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что каждый из подсудимых перестал быть общественно опасным, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Оняков Сергей В. и Оняков Степан В. в связи с деятельным раскаянием.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе возможность конфискации орудия преступления, подсудимым поняты.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Арест на имущество подсудимых не налагался.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Принадлежность изъятого орудия преступления - лодки резиновой надувной подсудимому Оняков Степан В., не оспаривалось. Лодка выдана на ответственное хранение Оняков Степан В.. (л.д.123, 124-125). Три рыболовные сети хранятся при уголовном деле (л.д.110).

Как установлено и следует из предъявленного обвинения, лодка и сеть использовались в качестве орудий преступления при незаконном вылове биологических ресурсов, подсудимые перемещались на лодке с помощью весел, использовали сети. Из объяснений Оняков Степан В. следует, что резиновая надувная лодка не является для него основным источником средств к существованию. Подсудимые Оняков Степан В. и Оняков Сергей В. при разрешении данного вопроса согласились на конфискацию лодки. Три рыболовные сети считали возможным уничтожить.

При таких обстоятельствах, три рыболовные сети подлежат уничтожению, лодка резиновая надувная подлежит снятию с ответственного хранения и конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ как орудие совершения преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении каждого из подсудимых подлежит отмене при вступлении постановления в законную силу.

Поскольку в отношении каждого из подсудимых суд прекращает уголовное преследование, то процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Оняков Сергей В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению Оняков Степан В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Оняков Сергей В. и Оняков Степан В. - отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу: три рыболовные сети уничтожить, лодку резиновую надувную двухместную - снять с ответственного хранения Оняков Степан В., конфисковать

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепилова Н.Н. по защите Оняков Степан В. в ходе дознания в размере 7650 и в суде в размере 2550 рублей, адвокату Дементьев Д.Б. по защите Оняков Сергей В. ходе дознания в размере 5100 рублей и в суде в размере 2550 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий: Адамчик Е.А.