Решение по делу № 2-642/2016 от 07.09.2016

Гражд. дело №2- 642 /16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года с. Новокаякент

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедов А.М., с участием истца Магомедова А.А., его представителя Курбанов М.И., ответчика Гусейнова З.Б., его представителя Мусаева А.У., при секретаре Амиргаджиеволй Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова А.А. к Гусейнову З.Б. об обязании Гусейнова З.Б. не препятствовать ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком и о признании недействительными свидетельства на право владения и пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного(постоянного) пользовании землёй,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов А.А. обратился в суд с иском к Гусейнову З.Б. об обязании Гусейнова З.Б. не препятствовать ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком и о признании недействительными свидетельства на право владения и пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользовании землёй по тем основаниям, что Каякентским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ под номером 486 выдано свидетельство № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй, для организации КФХ сельскохозяйственного назначения, площадью 2.0 га Гусенову З.Б. Указанное свидетельство является незаконным по следующим основаниям. В 2000году он, истец Магомедов А.А., открыл семейное КФХ «Башлы»и является индивидуальным предпринимателем. На выделенный ему земельный участок, которым он пользуется в течение нескольких лет, руководителем Каякентского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству К.С. задним числом ответчику Гусенову З.Б. как главе КФХ «Аймисей» выдано указанное выше свидетельство. В данном свидетельстве отсутствует номер и дата постановления о выделении ему земельного участка. КФХ «Аймисей» как таковое отсутствует. По данному вопросу он обращался в ОМВД РФ по Каякентскому району и имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства истец Магомедов А.А. уточнил свои исковые требования, он отказался от исковых требований в части «обязать Гусейнова З.Б. не препятствовать ему в пользовании земельным участком» и «вынести частное определение в отношении виновных лиц», так как спорным земельным участком пользуется сам истец. Просит удовлетворить исковое заявление в части признания недействительным свидетельства № выданное Каякентским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ под номером 486 на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй, для организации КФХ сельскохозяйственного назначения, площадью 2.0 га Гусейнову З.Б.

Представитель истца адвокат Курбанов М.И. полностью поддержал исковые требования Магомедова А.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в свидетельство не отвечает требованиям закона, в нём нет номера и даты постановления на основании которого Гусейнову З.Б. выделен земельный участок. Отказ истца Магомедова А.А. от требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком полностью поддерживаю, просит суд в этой части прекратить производство по делу. Крое того, фамилия имя Гусенова З.Б. в свидетельстве указаны ошибочно как Гусейнов Зулпикар вместо Гусенов Зилпухар.

Ответчик Гусейнов З.Б. и его представитель адвокат Мусаев А.У. исковые требования Магомедова А.А. не признали и просили отказать в их удовлетворении, подали возражения на исковое заявление по тем основаниям, что затрагиваемыми в исковом заявлении требованиями его интересы не затрагиваются и Магомедов А.А. не может быть истцом по делу, кроме того, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного(постоянного) пользования землёй Гусейнову З.Б. выдано ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о его наличии тогда ещё, более того, он сам взял указанное свидетельство, как на себя, так и на Гусейнова З.Б., так как он занимался указанными вопросами, будучи двоюродным братом истца Магомедова А.А. и истцом пропущены сроки исковой давности для обращения в суд и дело подлежит прекращению по этим основаниям. Истец признался ему, что постановление о выделении ответчику Гусенову З.Б. земельного участка он порвал и выбросил.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 486 земельный участок под порядковым номером 8 был выделен рядом с земельным участком под порядковым номером 7, выделенный Маккашарипову И.Д.

В связи с тем, что Магомедов А. обманным путем от имени своего брата Абдужалила завладел земельным участком Маккашарипова И.Д. и отодвинул его на земельный участок Гусенова З.Б, земельный участок, которым Маккашарипов И.Д. пользуется более 16 лет, Гусенов З.Б., будучи родственником последнего, не обращался с какими-либо требованиями из-за уважения к нему.

Вышеизложенные обстоятельства не голословны, о том, что Магомедов А.А. от имени своего брата завладел земельным участком Маккашарипова И.Д. и отодвинул его на земельный участок Гусенова З.Б. были выяснены и установлены в ходе судебного разбирательства по инициированному истцом Магомедовым А. А. от имени своего брата Абдужалила исковому заявлению к Маккашарипову И.Д. и по встречному иску Маккашарипова И.Д. к Магомедову Абдулагату. В деле имеются заключение землеустроительной экспертизы, а так же заключение районных специалистов Арсланалиева А.Х. и Халимбекова А.М.

Магомедовым А.А. в суд представлены постановления администрации МО «село Башлыкент» за № от 04.09. и № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему и его сыну Байматхану земельных участков размерами 0.25 га каждому, однако из справок сельской администрации следует, что у них имеются земельные участки в размере 0,50 га у каждого, в том числе у другого сына по имени Муратхан.

Даже при визуальном осмотре видно, что бланки указанных постановлений не соответствуют друг другу хотя указано, что они составлены через день.

Других каких-либо доказательств, что именно оспариваемый земельный участок, указанный в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированных документов, в том числе свидетельства в пожизненное наследуемое владение принадлежит именно Магомедову Абдулагату, не представлено и не имеется. Следовательно, Магомедов Абдулагат не имеет никакого права обратиться с исковым заявлением в суд.

Кроме того, Магомедов Абдулагат тогда на себя взял перед Гусеновым З. обязательства, что он будет заниматься их земельными документами. Они ему доверились и дали ему все свои документы на оформление земли. Он в свою очередь воспользовался их документами в своих целях, так как ему нужно было.

Факт выделения Гусенову З.Б. указанного земельного участка подтверждается выписками из похозяйственных книг и справками из сельской администрации.

Кроме того, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 486, выданное Каякентским районным комитетом по земельным вопросам за подписью Курбанова Сеферулла является подлинной и оно утверждено действительной его подписью и печатью.

Более того, Гусеновым З. действиями какие-либо права именно Магомедова Абдулагата не ущемляются. Документы, на которые ссылается Магомедов Абдулагат, являются фиктивными, они районным комитетом по земельным вопросам (райкомзем) не утверждены, в них имеется печать Башлыкентской сельской администрации, которая никакого отношения к этим вопросам не имеет.

Поэтому считают, что исковые требования Магомедовым Абдулагат заявлены не обоснованно, и он является не надлежащим истцом, а потому его требования подлежат отклонению и оставлению без удовлетворения.

Просят суд в удовлетворении исковых требований Магомедова Абдулагат Алиевича о признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В части отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истца Магомедова А.А. об обязании Гусенова З.Б. не препятствовать в пользовании земельным участком не возражают, Гусенов З.Б. не пользуется этим участком и никаких препятствий не создает. Просят прекратить производство в этой части, а в остальной части в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

При оформлении свидетельства фамилии и имени ответчика были допущены описки и вместо правильного Гусеной Зилпухар Болатович, написано Гусейнов Зульпикар Болптович. Свидетельство было ему передано самим истцом Магомедовым А.А., через Маккашарипова И.Дж. Его фамилию имя как понимают, так и пишут. Другого Гусейнова Зульпикара Болатовича в селении нет и оспариваемое свидетельство принадлежит именно ему.

Кроме того, истец Магомедов А.А. обращается в суд о признании свидетельства 2001 года незаконным спустя 15 лет и он пропустил сроки давности обращения в суд потому просят бы прекратить данное дело в связи с истечением сроков, чему свидетельствует и гражданское дело, рассмотренное Каякентским районным судом, которое прекращено в связи с примирением сторон для исследования в судебном заседании заключение экспертов и которое имеет прямое отношение к рассматриваемому делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гусейнов Зульпикар Балатович кому выдано свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй и Гусенов Зилпухар Болатович одно и то же лицо и свидетельство выдано именно ему Гусенову Зилпухару Болатовичу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что Магомедов А.А. не является надлежащим истцом, поскольку его интересы указанным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй, выданного Гусенову З.Б. не задеты. Он не является по закону представителем своего брата Магомедова Абдулжалила Алиевича? земельный участок которого, расположен рядом с земельным участком Гусенова З.Б.

В судебном заседании ответчик и его представитель адвокат Мусаев А.У. подали возражения на исковое заявление Магомедова А.А. годе просили о применении последствий пропуска Магомедовым А.А. процессуального срока обращения с иском в суд, указывая на то, что истец обратился в суд с иском по истечении белее 15лет.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом иными законами(ст.200 ГК РФ).

Пропуск срока обращения в суд с иском не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из искового заявления Магомедова А.А. усматривается, что он с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 486 земельный участок размерами 2 га под порядковым номером 8 был выделен Гусейнову Зульпикару Болатовичу для организации КФХ из земель сельскохозяйственного назначения.

Указанное свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй, для организации КФХ сельскохозяйственного назначения, площадью 2.0 га Гусенову З.Б. выдано руководителем Каякентского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку, законом не установлено иное, к искам направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом иными законами(ст.200 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Магомедов А,А. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 486, выданное на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй, для организации КФХ сельскохозяйственного назначения, площадью 2.0 га Гусенову З.Б. лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 15 лет после его выдачи.

Истец Магомедов А.А. не просил восстановить срок обращения в суд считая, что он не пропустил процессуальный срок обращения в суд и узнал об этом только в сентябре 2016года.

Данные доводы истца суд считает необоснованными по следующим основаниям. Ответчик Гусенов З.Б. пояснил в суде, что истец Магомедов А.А. приходится ему двоюродным братом. Оформлением документов на землю для организации КФХ как ему, так и остальным родственникам занимался Магомедов А.А., так как истец Магомедов А.А. взял на себя обязательство, что будет заниматься оформлением документов на землю, он и другие родственники ему доверились. Истец передал ему оспариваемое свидетельство в 2001году через Маккашарипова И.Дж. и полтому он не мог не знать о наличии указанного свидетельства.

Допрошенный в судебном заедании по ходатайству стороны ответчика свидетель Маккашарипов И.Дж. пояснил, что истец Магомедов А.А. в 2001году взял на себя обязательство, что будет заниматься оформлением документов на землю, ответчик и другие родственники в количестве 11 человек ему доверились. Именно истец готовил документы на оспариваемый земельный участок и для своего двоюродного брата ответчика Гусенова З.Б. Истец Магомедов А.А. передал ему оспариваемое свидетельство в 2001году для передачи ответчику Гусенову З.Б. и он лично вручил оспариваемое свидетельство ответчику. Истец Магомедов А.А. в присутствии заместителя прокурора Каякенртского района Магомедова М.А. заявил, что постановление о выделении земельного участка, на основании которого Гусенову З.Б. выдано оспариваемое свидетельство он порвал и выбросил. В 2001 году приехал в с.Башлыкент руководитель Каякентского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству К.С. и выделил 2 га земли Гусенову З.Б. рядом с его земельным участком, он же и выдал свидетельства на указанные земельные участки на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй как Гусенову З.Б., так и ему Маккашарипову И.Дж. Рядом с его участком был участок ответчика Гусенова З.Б., а истцу Магомедову А.А. и его родственникам земельные участки были выделены в другом месте и к оспариваемому земельному участку он не имеет никакого отношения. Ближе к их земельному участку расположен земельный участок брата истца Магомедова Абдулжалила Алиевича, который ни с кем не спорит и ни на что не претендует. Этим земельным участком принадлежащим Гусенову З.Б. тоже пользуется истец. Ответчику Гусенову З.Б. постановлением главы администрации Каякентского района М.С.Б. был выделен земельный участок в один день вместе с ним. Его постановление значится за № от 27.03 2001года. Тем же числом аналогичное постановление было и на Гусенова З.Б., который Магомедов А.А. порвал и выбросил, так как он незаконно занял его Гусенова З.Б. участок размерами в 2 га, расположенного рядом с его(Маккашарипова И.Дж.) участком. Истец незаконным путём хочет отобрать земельный участок ответчика Гусенова З.Б., используя подложные документы, что было установлено в ходе рассмотрения другого гражданского дела по иску Магомедова А.А. к нему –Маккашарипову И.Дж.

Представитель администрации МР «Каякентский район» Арсланалиев А.Х. пояснил, что истец Магомедов А.А. не имеет никакого отношения к оспариваемому свидетельству и земельному участку, принадлежащему Гусенову З.Б. истец Магомедов А.А. не владеет указанным земельным участком и даже не граничить с данным земельным участком, его интересы в данном случае не задеты.

Свидетель Халимбеков А. М.пояснил, что он работает кадастровым инженером в отделе строительства и архитектуры МР «Каякентский район» и выезжал по поручению суда на место расположения спорного земельного участка. Было установлено, что участок Гусенова З.Б. находится рядом с участком Маккашарипова И.Дж. Участок истца Магомедова А.А. расположен в другом месте.

Судом по ходатайству представителя ответчика Мусаева А.У. истребовано и изучено гражданское дело по иску Магомедова А.А. к Маккашарипову И.Дж. об устранении нарушений права пользования земельным участком и сносе самовольно возведённого строения.

Материалами гражданского дела, по которому заключено мировое соглашение, вступившее в законную силу, полностью опровергаются доводы истца Магомедова А.А. о том, чтоо наличии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 486, выданное на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй, для организации КФХ сельскохозяйственного назначения, площадью 2.0 га Гусенову З.Б. он узнал в сентябре 2016года.

Так, истец Магомедов А.А. обратился с заявлением в ОМВД РФ по Каякентскому району по факту занятия его земельного участка Маккашариповым И.Дж. По результатам проверки заявления Магомедова А.А. постановлением дознавателя ГД ОМВД РФ по Каякентскому району старшего лейтенанта М.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. В данном постановлении говориться о принадлежности спорного земельного участка ответчику Гусенову З.Б. Постановление вручено лично Магомедову А.А. В материалах гражданского дела также имеется подшитым оспариваемое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 486, выданное на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй, для организации КФХ сельскохозяйственного назначения, площадью 2.0 га Гусенову З.Б.

По делу также проведена землеустроительная экспертиза в которой упоминается, что рядом с земельным участком КФХ «Надежда» имеется земельный участок, принадлежащий ФХ «Аймисей» Гусенова З.Б. согласно оспариваемого свидетельства.

Кроме того, в судебном заседании истец Магомедов А.А. признал, что земельный участок ему выделен в другом месте, а не рядом с земельным участком Гусейнова З.Б., свидетельство Гусейнова З.Б. не мешает ему пользоваться спорным земельным участком, и оно не создает ему помехи. Он также признал, что порвал и выкинул постановление о выделении спорного земельного участка ответчику Гусенову З.Б.

Доводы истца Магомедова А.А. о том, что о наличии оспариваемого свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй ему стало известно в сентябре 2016года, суд считает недостоверными по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, судом установлено, что истец Магомедов А.А. незаконно занял и пользуется земельным участком, принадлежащим ответчику Гусенову З.Б. и оспаривает свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 486, выданное на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй, для организации КФХ сельскохозяйственного назначения, площадью 2.0 га Гусенову З.Б. данное свидетельство получено истцом Магомедовым А.А. у руководителя Каякентского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству К.С. и передано в 2001году ответчику Гусенову З.Б. и с тех пор он знал о наличии оспариваемого свидетельства.

Следовательно, Магомедовым А.А. в суд не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о пропуске им срока по уважительным причинам.

В силу требований абзаца 1 п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик Гусенов З.Б. и его представитель Мусаев А.У. просили отказать в иске, применив срок исковой давности обращения в суд.

По смыслу абзаца 2 п.2 ст.199 ГК РФ и абзаца 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых заявлений Магомедова А.А.

То обстоятельство, что Магомедов А.А. обратился в суд, оформив свои требования в форме искового заявления, само по себе не является основанием рассматривать данные требования в исковом производстве, поскольку правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием(бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд(например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Цель обращения Магомедова А.А. – защита своих интересов путем признания незаконными свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй.

Само по себе свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 486, выданное на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй, не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке лавы 25 ГПК РФ. Свидетельство носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, признание свидетельства о государственной регистрации права недействующим не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем данное требование не соответствует положениям статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность оспаривания свидетельства Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не предусмотрена.

Как следует из указанных выше норм права, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на объект недвижимости, а не государственная регистрация этого права, выданные на основе этих записей свидетельства либо действия регистрирующего органа по внесению этих записей и выдаче свидетельств.

Кроме того, согласно позициям, изложенным в статье 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Поскольку при принятии решения о предоставлении в 2001году Гусенову З.Б. в собственность земельного участка никаких противоправных действий Гусеновым З.Б. в целях получения земельного участка не было совершено, переданный ему по истца с несоблюдением органами местного самоуправления порядка и процедуры представления земельного участка само по себе не может служить основанием для изъятия у него земельного участка. Противное противоречило бы закрепленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неоднократно провозглашенных Европейским судом по правам человека принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота, уважения к собственности и его неприкосновенности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Магомедова Абдуллагата Алиевича о признании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй недействительными, отказать за пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.М.Магомедов