Решение по делу № 2-225/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца М.Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.Я. к отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

М.Т.Я. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в свою собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <....> кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в органах БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством. В договоре указано, что приобретенный истицей жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <....> кв.м. Однако сам земельный участок в ее собственность передан не был. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером был изготовлен межевой план. Однако уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от 09.03.2017 года действие по уточнению границ и площади земельного участка были приостановлены, так как в нарушение п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план не содержит необходимых документов, подтверждающих право на земельный участок. Таким образом, в случае непредоставления в Управление Росреестра по Амурской области документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности, уточнение границ и площади земельного участка будет невозможно. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о передаче в собственность истицы земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истица с момента приобретения жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть <....> лет, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом, находящийся в ее собственности, несет бремя содержания данного имущества. За <....> лет владения спорным земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Следовательно, основания владения земельным участком следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истица не скрывала факта владения указанным земельным участком. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>, составляет <....> кв.м. Указанный земельный участок не является муниципальной собственностью, не обременен правами других лиц.

Истица, руководствуясь ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <....> кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец М.Т.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она вместе с детьми проживает в приобретенном ей жилом доме <адрес>, пользуется земельным участком, садит огород, участок огорожен забором. Споров по границе не было, никто на земельный участок никогда не претендовал.

Представитель ответчиков администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Амурской области в суд не явился по неизвестной причине. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Из отзыва отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс следует, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность жилой <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о передаче в собственность истицы земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, выполненному в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок имеет площадь <....> кв.м. На земельном участке расположен объект недвижимости индивидуальный жилой дом. Кадастровый номер объекта недвижимости №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью <....> кв.м., вид разрешенного использования – для жилого дома.

На основании постановления администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории: <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный земельный участок было приостановлено, поскольку в нарушение п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план не содержит необходимых документов, подтверждающих право на земельный участок.

Истица обратилась в суд за восстановлением своих нарушенных прав и просит признать право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ 2001 года предусматривалось, что при переходе права собственности на строение к новым собственникам переходит и право пользования земельными участками на тех же условиях, что имелись у прежнего собственника.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Разрешая спор, суд исходит из принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, спорный земельный участок не относится к землям, не подлежащим передаче в собственность граждан, истец имеет право приобрести в собственность бесплатно земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности домовладением.

При этом суд учитывает давность владения истцом спорным земельным участком, его открытость и непрерывность.

Судом учитывается, что земельный участок является индивидуально-обособленным, поставлен на кадастровый учет

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, принимая тот факт, что истец более <....> лет подряд добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, на котором расположен жилой дом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных М.Т.Я. требований о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <....> кв.м., в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Т.Я. удовлетворить.

Признать за М.Т.Я. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <....> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                Ю.М. Кузнецова